Тоталитарные секты: как с ними бороться?
N 18, 2001 г.

Этот вопрос в последнее десятилетие волнует определенную часть российского общества. Особенно активное участие в его обсуждении принимают православные служители культа, представители антисектантских общественных организаций, работники телевидения. Результат, к которому явно или неявно стремятся участники движения против "тоталитарных сект", сводится к двум словам: "судить" и "запретить". Отсутствие желаемого результата в российской действительности они объясняют тоже двумя словами: "некомпетентность" и "коррумпированность". Имеется в виду некомпетентность и коррумпированность тех людей, от которых зависит "судить" и "запретить".

Проиллюстрирую сказанное двумя цитатами из телевизионной передачи канала РТР от 19 октября 2000 года. Программа называлась "Из достоверных источников". Один из выступавших сказал: "Белое Братство. На Украине его лидеров посадили, а у нас они действуют. У нас все возможно, потому что у нас полная свобода". В этом высказывании четко прослеживается тоска по тому, что "у нас" не так, как "у них". А вот вторая цитата. Нинель Константиновна Русских, председатель "Межрегионального комитета спасения от тоталитарных сект", заявила следующее: "Анализируя причины такой ситуации, мы на первый план выдвигаем некомпетентность чиновников, а во многих случаях - их коррумпированность".

Каково мое личное отношение к проблеме, заявленной в заголовке статьи? Прежде всего, скажу, что я против терминов "секта" и "сектанты". В этимологии этих слов нет ничего плохого. В буквальном переводе с латыни слово "секта" означает "образ жизни", "учение", "школа". Но сегодня критерием отношения к слову "секта" и к производному от него "сектанты" должна быть не этимология, а психология. Люди, к которым обращены эти слова, воспринимают их как ругательства и оскорбления, поэтому культурные люди от их употребления должны отказаться.

Не годится, на мой взгляд, и прилагательное "тоталитарные". Латинское "тоталитэр" переводится как "целиком", "во всем объеме". Традиционное значение этого слова несколько отличается от этимологии: тоталитарное понимается как полное господство какой-то внешней силы над личностью, господство, связанное с насилием. Например: "Тоталитарный - основанный на открытой террористической диктатуре империалистов, фашистский, например, тоталитарное государство, тоталитарный режим". (Краткий словарь иностранных слов. Составила С.М.Локшина. М., 1966). Этот термин вызывает ассоциации с фашизмом. А это и несправедливо, и оскорбительно.

Я не утверждаю, что все религиозные организации ведут себя "хорошо", а просто предлагаю использовать другие термины. Религиозные организации, которые нарушают законы, толкают верующих на преступления и тем самым дестабилизируют жизнь общества, целесообразнее называть "деструктивными религиозными организациями" ("деструктивными конфессиями", "деструктивными культами") или "экстремистскими религиозными организациями" ("экстремистскими конфессиями", "экстремистскими культами"). Латинское слово "деструкцио" означает "разрушение", а латинское слово "экстремус" - "крайний".

Но замена термина "тоталитарные секты" не снимает проблему, а только переименовывает ее. Вместо вопроса, как бороться с тоталитарными сектами возникает вопрос, как бороться с деструктивными религиозными организациями. Над этим вопросом надо думать и думать. Но я уверен, что ни в коем случае нельзя бороться с ними так, как это делают участники движения против тоталитарных сект. Почему? Потому что, по моим наблюдениям, их способ борьбы одновременно с маленьким положительным результатом приносит огромный отрицательный. Положительный результат состоит в том, что деятельность деструктивных культов в какой-то мере действительно ограничивается, затрудняется, отрицательный же состоит в том, что в сознании одних людей формируется глубокая обида, а в других - разжигается пламя религиозного или атеистического фанатизма, а в целом общество дестабилизируется, разваливается на презирающие друг друга, ненавидящие друг друга, враждебные друг другу мировоззренческие "куски".

Почему это происходит? Просто потому, что то, что говорится и пишется о тоталитарных сектах, в значительной мере неправда. Это не неправда-ложь, это неправда-заблуждение. Другими словами, я не обвиняю говорящих неправду в злом умысле или в коррумпированности, но я обвиняю их в некомпетентности.

Мне представляется, что отрицательные эмоции (гнев, чувство неприязни и др.), которые, как правило, сопровождают выступления участников движения, мешают им спокойно разобраться в проблеме. В кинофильме "Профессия - следователь" главный герой (арт. Г. Бурков) часто произносит очень поучительные слова: "Давайте не будем нервничать и спокойно во всем разберемся". Именно это я и предлагаю сделать сейчас.

Существуют ли в действительности деструктивные религиозные организации? Да, конечно. Так ли их много, как уверяют нас участники движения? Думаю, что нет.

По моему убеждению, деструктивными религиозными организациями в России сейчас являются:

- организации сатанистов (в связи с тем, что, как показывают факты, они практикуют осквернение святынь православия, а порой - и человеческие жертвоприношения);

- те организации пятидесятников, которые культивируют в обрядах истерические припадки;

- те мусульманские организации ваххабитов, которые призывают к терроризму и тем более практикуют его;

- некоторые другие.

Чтобы определить, какие именно религиозные организации относятся к "некоторым другим", надо конкретно посмотреть на их сегодняшнюю идеологию и особенно на их сегодняшнюю практическую деятельность. В недавнем прошлом в связи с уголовными преступлениями, которые пропагандировали и практиковали руководители религиозных организаций, деструктивными религиозными организациями были "Аум сенрике" и "Белое Братство". А сейчас? Опять же все зависит от содержания их сегодняшней идеологии и сегодняшней практической деятельности. По моему убеждению, объявлять деструктивными те или иные религиозные организации только за их названия, связанные с деструктивным прошлым, неправильно. Религиозные организации бывают деструктивными только "здесь и сейчас". И это всегда должно доказываться фактами, а не голословно.

Подавляющее большинство религиозных организаций, функционирующих в нашей стране, к деструктивным не относятся, но это не значит, что все они являются конструктивными. Относительно разрушения и созидания многие конфессиональные объединения занимают нейтральную позицию. Поэтому правильно говорить, что деструктивным (то есть нарушающим законы) религиозным организациям противостоят организации законопослушные.

Когда религиозная организация ведет себя законопослушно, это не значит, что в ее идеологии и практике все обязательно хорошо и она должна быть избавлена от всякой критики. Но это безусловно означает, что "судить" и "запрещать" ее не за что и что критика в ее адрес должна подаваться, как минимум, в нейтральной форме. Во всяком случае, сарказм, прокурорский тон и прочие элементы обличительной формы критики, допустимые, а порой и необходимые при критике деструктивных культов, здесь должны быть исключены.

Беда движения против тоталитарных сект состоит в том, что они валят в одну кучу как отдельные деструктивные культы, так и многие вполне законопослушные религиозные организации. Поскольку изучением идеологии и практической деятельности религиозных организаций нашей страны я занимаюсь уже более 40 лет, то берусь утверждать, что довольно часто обличаемые на телевизионном экране и в печати саентологи, Свидетели Иеговы, виссарионовцы, кришнаиты и представители ряда других конфессий страдают невинно. Данные обличения всегда голословны. Другими они и не могут быть, поскольку фактов, доказывающих, что эти религиозные организации являются деструктивными "здесь и сейчас", в распоряжении обличителей нет. Правда, в обличениях применяются некоторые стилистически-психологические механизмы, создающие видимость фактического обоснования обвинительного выступления. Но при внимательном рассмотрении нетрудно доказать, что так называемые "факты", на которые ссылаются обличители, по существу являются псевдофактами.

Чтобы не быть голословным самому, приведу пример. В телевизионной передаче по каналу РТР "Из достоверных источников", показанной через неделю после вышеупомянутой, т.е. 26 октября 2000 г., некая женщина свидетельствовала, что ее семью разрушила свекровь-иеговистка. Отсюда авторами телепередачи был сделан вывод, что религиозная организация "Свидетелей Иеговы" разрушает семейные отношения. Однако, во-первых, "телесвидетельница" могла ошибиться в понимании подлинных причин развала своей семьи (тем более, что не была выслушана "вторая сторона"). Во-вторых, если даже свекровь-иеговистка действительно оказалась "злодейкой", то это никак не доказывает "злодейского" характера всей религиозной организации иеговистов. Во всяком случае, я лично читал в иеговистской литературе и слышал в иеговистских проповедях призывы сохранять семью даже в тех случаях, когда муж или жена не являются адептами этого культа.

Несколько подробнее остановлюсь на религиозной организации Церковь Саентологии. Деятельность Саентологического Центра в Петербурге изучалась мной в течение двух лет следующими методами: изучение печатных изданий и видеоматериалов, распространяемых Центром, изучение литературы и материалов СМИ, посвященных саентологии (в том числе и в особенности - критических), беседы с посетителями Центра и его работниками, а также личное участие в процедурах, осуществляемых в Центре (в одитинге, богослужении, ассисте). Мои личные наблюдения позволяют утверждать, что Саентологический Центр в Петербурге - законопослушная организация. Подобную же точку зрения на саентологические организации высказывает изучавший деятельность саентологов в Белоруссии профессор, доктор философских наук Евгений Михайлович Бабосов. В статье "Сущность дианетики и саентологии" (газета "Право на свободу", Москва, 1999, вып. 3) он утверждает: "Она (саентология - В.Н.) не направлена против прав и свобод личности, в силу чего не представляет опасности для общества".


А что говорят о Церкви Саентологии участники движения против тоталитарных сект? Как известно, самую широкую аудиторию сегодня имеет телевидение. Поэтому остановлюсь на той характеристике саентологии, которая внедряется в сознание телезрителей.

25 марта 2000 года телекомпания ТВЦ показала программу "Российские тайны. Расследование ведет ТВЦ". В ней от имени компании, проведшей расследование, было заявлено голосом диктора: "Секта саентологии меньше всего напоминает религиозную организацию. Впрочем, если признать, что деньгам и шпионажу можно поклоняться, как Богу, тогда это действительно религия". Итак, саентологов обвинили в том, что они занимаются не религиозной деятельностью, а коммерческой, а также - в шпионаже. Но это еще не весь букет обвинений. Далее диктор заявил: "Погружение в тайные знания саентологии, однако, часто приводит к необратимым последствиям для психики... Внешне это выглядит чуть ли не забавно, а на самом деле человека зомбируют". Когда подобные обвинения подтверждаются фактами, они являются критикой. Когда фактов нет, они становятся клеветой. В данном случае не было приведено ни одного сколь-нибудь убедительного факта. Было сказано лишь, что "один руководитель предприятия был зверски убит саентологами". Но подлинным фактом является только то, что это обвинение прозвучало с телеэкрана. Что же касается самого убийства, то это клевета. Чтобы она перестала быть клеветой, необходимо было сказать: кого именно убили? когда убили? причем здесь саентологи? какой суд доказал факт убийства предпринимателя саентологами? Ведь с таким же "успехом" можно утверждать, что "работники телекомпании ТВЦ зверски убили одного саентолога".

Лично я вопреки утверждениям с телеэкрана свидетельствую, что организация саентологов является религиозной, а не коммерческой. Всякая религия (и только религия!) есть синтез веры в сверхъестественное с соответствующими обрядами. В саентологии есть и то, и другое: вера в сверхъестественное (признается существование Бога, бессмертной души, загробной жизни) и религиозные обряды (особая процедура, именуемая "одитингом", и изучение саентологической литературы толкуются как религиозные практики, приближающие саентологов к Богу; проводятся богослужения, в которых присутствует молитва, обращенная к Богу; одиторы-священники проводят обряды бракосочетания, наречения новорожденных именами, исповеди и похорон). Коммерческий момент в деятельности саентологов действительно присутствует, ибо они продают свою литературу, видео- и аудиопродукцию, получают плату за свои услуги. Но коммерческий момент имеет место во всех религиозных организациях, и он является необходимым средством реализации права этих организаций на распространение своих взглядов. Коммерческий момент не делает религиозные организации коммерческими. В рыночном обществе существовать без коммерческого (торгового) момента невозможно. Что касается платы за услуги, то следует иметь в виду, что согласно правилу, принятому в организациях саентологов, по письменному требованию граждан, принимавших участие в платных саентологических религиозных практиках и не получивших удовлетворения от них, уплаченные деньги могут быть полностью возвращены. Другое дело, что впоследствии обращаться к саентологам за психотерапевтической помощью эти граждане уже не смогут (им в этом откажут).

Обвинение в "зомбировании", во-первых, как и все остальные, голословно. Во-вторых, оно говорит о том, что обвинители не имеют никакого представления об основных принципах деятельности саентологов. Под зомбированием понимается жесткое внушение, когда человеку навязывается чужая воля, противоречащая и его собственной воле, и его личному опыту, и его интересам. В саентологии же проводится в жизнь принцип, прямо противоположный зомбированию: "В Саентологии считается, что каждому человеку следует думать самостоятельно. В Саентологии для человека истиной является только то, что он лично наблюдал и знает, что это истинно". (Что такое Саентология? Справочник. Копенгаген. 1998. С.529). К сказанному можно добавить, что многие саентологи носят на одежде значки с надписью "Думай сам!".

20 июля 2000 года телекомпания ОРТ в программе "Добрый день" свалила в одну кучу "деструктивных сект" и те религиозные организации, которые действительно нарушали законы (сатанисты, "Аум сенрике", "Белое Братство", некоторые общины пятидесятников-харизматиков), и те, которые являются законопослушными (виссарионовцев, кришнаитов, саентологов). Саентологи были удостоены православным диаконом Кураевым особого обвинения в тайной поддержке сатанизма. Вот что он сказал буквально: "Саентологи говорят: "У нас наука, психология и так далее. У нас много духовности. У нас есть знак. Смотрите: это крест, у которого из центра исходят еще четыре луча по диагонали. Что это означает? Это сияющий крест, символ христианства". Но когда пройдешь по ступеням посвящения в эту секту, тебе пояснят, что на самом деле - это зачеркнутый крест и что на самом деле - это знак сатанизма".

Мне известно, что, уважая другие религии, саентологи уважают и их символы, в том числе символ христианства - крест. Однако это не значит, что свой символ - крест с восемью лучами - они выдают за повторение христианского креста. Эта выдумка целиком лежит на совести диакона Кураева. Вот что пишут о своем символе сами саентологи: "Это восьмиконечный крест, представляющий восемь частей или динамик жизни... Саентологический крест символизирует способность жить счастливо в каждой из этих сфер существования... Крест существовал как символ еще до возникновения христианства". (Что такое Саентология? Справочник. Копенгаген. 1998. С.525-526).

Но если выдумка Кураева о приспособлении саентологов через свой символ к христианству безвредна, то другой его домысел - о том, что саентологи, де, сами признаются, что они зачеркивают христианский крест, ибо в действительности являются сатанистами, - носит опасный характер, ибо он провоцирует неприязнь и вражду доверчивых граждан к саентологам. Только находясь "по другую сторону телеэкрана" и не опасаясь "получить немедленно сдачи" (т.е. разоблачения), можно безответственно провозглашать то, что сказал Кураев. Где факты, подтверждающие, что кто-то из саентологов дал кому-то из посвященных такое пояснение? Где факты их, якобы, сатанистской практики? Или она так тщательно замаскирована, что о ней не знает ни один саентолог в мире? Если фактов нет (а их нет), то мы опять имеем дело с клеветой. По рецепту диакона Кураева можно выстроить следующее обвинение в адрес православия: "У католиков четырехконечный крест, а у православных - восьмиконечный. Причем одна доска в православном кресте проведена наклонно. Когда пройдешь по ступеням посвящения в православие, тебе пояснят, что эта доска означает перечеркнутый католический крест и является знаком сатанизма". Конечно, такое обвинение в адрес православия является идиотизмом. Но это идиотизм не всерьез, а для примера. Но ведь Кураев-то провозгласил свой идиотизм не для примера, а всерьез.

Даже тогда, когда тележурналисты дают обычную информацию о тех или иных мероприятиях, которые проводят саентологи, они очень часто стараются подать ее в такой форме, чтобы саентологи выглядели как можно более непривлекательно. Типичный пример - информация Петербургского телевидения от 15 сентября 2000 года о выставке, организованной в городе саентологами. Вот что с телеэкрана заявила журналистка Ольга Тонконогова: "Трудно заподозрить подвох (внушается, что "подвох" все-таки существует), когда приятные молодые люди приглашают вас в один из самых известных выставочных залов, в голубую гостиную Союза художников... В начале вас знакомят с бестселлерами Хаббарда, а уже потом с саентологией. Правда, формулировками из книг Хаббарда новичков не пугают. Мы же процитируем одну из них. Вот как определяется здесь идеальный человек: "Это существо, которое больше не имеет собственного реактивного ума".

Тон высказывания журналистки и контекст ее высказывания подталкивает телезрителей к выводу, что Хаббард написал здесь нечто ужасное. Ольга Тонконогова, судя по всему, была уверена, что, процитировав данные слова Хаббарда, она выявила нечто тайное, тщательно скрываемое, и тем самым пригвоздила всех саентологов к позорному столбу. Я же утверждаю, что к данной ситуации применима русская пословица: "Не зная броду, не суйся в воду". Журналистка, видимо, хотела доказать, что руководители саентологов требуют от своих последователей отказаться пользоваться собственным умом. А на самом деле эти слова Хаббарда надо понимать "с точностью до наоборот". "Реактивный ум", по учению саентологов, - это нечто негативное в психике людей, то, что мешает им принимать осмысленные решения. А позитивной стороной психики является "аналитический ум". И потому крах "реактивного ума" означает торжество "ума аналитического". Именно поэтому один из девизов саентологов гласит: "Думай сам!" Где же тут криминал? Можно соглашаться или не соглашаться с теорией и терминами саентологов, но приписывать их теории и их терминам то, чего там нет, по меньшей мере некрасиво.

Инициаторы и исполнители телепередач, о которых шла речь выше, видимо, уверены, что делают хорошее, благое дело: предостерегая телезрителей от встречи с ужасными, опасными людьми. А на самом-то деле, по моему глубокому убеждению, работники телевидения делают в таких случаях, пусть бессознательно, очень плохое, черное дело: разжигают неприязнь, вражду и даже ненависть между людьми по мировоззренческому признаку. Они учат бояться, презирать и даже ненавидеть часть людей только за то, что она думает об устройстве мира иначе, чем другие.

В заключение еще раз повторяю: критика деструктивных религиозных организаций должна иметь место. Если на фактах доказывается их преступная деятельность "здесь и сейчас", их надо и судить, и запрещать. И критика негативных моментов в идеологии и деятельности законопослушных религиозных организаций тоже имеет право на существование. Но чего, по моим убеждениям, нельзя делать ни в коем случае - так это разжигать вражду и ненависть к инакомыслящим гражданам России под видом борьбы с "тоталитарными сектами".

Владимир Никитин.

наверх


Отличного качества качественные кондиционеры Polar Bear, Daikin с доставкой. - В нашем магазине техника, утюги и стиральные машины. С доставкой. - Кафель на кухню и искусственный гранит Grespor. - Дневные ходовые огни drl.