ДНК и академик Гинзбург

http://community.livejournal.com/carians/328925.html

Полгода не прошло с публикации «письма десяти», в котором 10 наиболее авторитетных академиков РАН заявили о несовместимости «Основ православной культуры» в школе с наукой, прогрессом и современной цивилизацией. Лидер «десятки» Виталий Гинзбург при этом назвал «сволочами» церковных деятелей, придумавших ОПК. И вдруг 22.12.2007 на Rambler.ru появляется заголовок: «Виталий Гинзбург положительно оценил модель преподавания ОПК, предложенную РПЦ». Делаю поиск и вижу заголовки 21.12.2007. Gazeta.ru «Гинзбург приветствовал преподавание в школах "Основ православной культуры"». Интерфакс: «Академику Гинзбургу нравится предложенная Русской православной церковью модель преподавания "Основ православной культуры" в школах»*.

Зная, кто такой Виталий Гинзбург, я ни секунды не верю в это и ищу подробности. Журналист обращается к 90-летнему академику, всемирно известному физику, нобелевскому лауреату с вопросом: что вы думаете о введении в школе предмета «Духовно-нравственная культура» (ДНК), изучать который можно будет на выбор в форме православной культуры, исламской культуры или этики (для нерелигиозных детей).

Виталий Лазаревич отвечает: хорошо, что у школьников будет выбор. Затем он сообщает, что если бы сам был ребенком, то выбрал бы не основы той или иной религии, а нейтральную (нерелигиозную) этику, добавив (цитирую слова академика) «Правда, я боюсь, что с "Этикой" у нас будут как-то мухлевать». Как в воду глядел…

Мухлевать начали немедленно, в тот же день интерпретировав слова Гинзбурга, как поддержку позиции Московской Патриархии РПЦ и преподавания основ православия в светской школе. Академик-то говорил о школьной этике по образцу Германии и Японии, где действительно существует добровольный выбор той религиозной или нерелигиозной этической системы, которую родители считают наилучшей для своего ребенка. Откуда ему знать, что ДНК как обязательный школьный курс - это очередная разработка МП РПЦ, сделанная вместо исключенного регионального компонента ОПК, и что патриарх Алексий II публично называет будущий ДНК «основами православия» для школы? Ведь Виталий Лазаревич занимается фундаментальной физикой, а не изучением религиозно-государственных интриг и пактов Минобрнауки** с Московской патриархией.

«Российская газета» - федеральный выпуск №4550 от 21 декабря 2007 г. Новую образовательную область школьного учебного плана под рабочим названием "Духовно-нравственная культура" предложил вчера ввести в российских школах управляющий делами Московской патриархии митрополит Калужский и Боровский Климент».

«24 декабря. ИНТЕРФАКС - "Основы православной культуры" будут преподаваться в российских школах в рамках обязательного предмета "Духовно-нравственная культура" уже с 2009 года, сообщил патриарх Московский и всея Руси Алексий II».

Схема интриги проста, как гвоздь. Формально будет написано, что родители могут выбирать из 3 вариантов ДНК, а фактически «сформировать учебную группу получится, только если наберется 12-14 детей, готовых изучать тот или иной предмет. Что делать, если на 20 православных школьников приходится, допустим, 7 мусульман, - остается загадкой» ("Российская газета", 21.12.2007). Отгадка: родителям, желающим, чтобы их ребенок изучал «этику», а не ОПК, скажут: «Ищите школу, где большинство – атеисты, а у нас большинство – православные, и преподавателей этики мы не держим». Флаг в руки искать такую школу – с учетом того, что преподавателей по «этике» никто не готовил, и учебника по «этике» никто не писал. Зато по ОПК есть и одиозный учебник Аллы Бородиной, и преподаватели-богословы, подготовленные в СПБИ при МП РПЦ. Я уж не говорю о том, что преподавание культур других распространенных религий, например, либерального христианства, буддизма или New Age, проектом вообще не предусмотрено.

В

принципе, заинтересованным родителям не составило бы труда найти подходящий учебник по нерелигиозной этике (который поддержали бы не только атеисты, но и последователи свободных религий). Но Минобрнауки не согласуют такой учебник, поскольку он не устроит их партнера, инициатора ДНК - Московскую патриархию.

Ясно, что академик Гинзбург выступил не за это церковно-министерское свинство, а за свободный выбор альтернатив в школьном преподавании этики. Тем не менее, его позиция (к сожалению, типичная для современных европейских ученых) заслуживает серьезной критики. Как представитель естественной науки он мог бы ответить журналисту: никакой научно обоснованной этики, нравственности, а тем более – духовности не существует, и нечего преподавать в школе, что попало. Школа должна давать детям знания, а не чьи-то субъективные представления из области социальной мифологии.

Допустим, журналист, настаивая на одобрении ДНК, привел бы расхожий аргумент о необходимости с детства внушать понятия о добре и зле, чтобы подавлять животные побуждения и научить правильному поведению. На это ученый мог бы ответить: человек объективно является высокоорганизованным социальным животным, и его поведение (как и вообще поведение животных) изучается специальной естественной наукой – этологией. Эту науку, может, и полезно было бы проходить в школе, но ее закономерности никак не зависят от отношения к религии. Наоборот, возникновение религий и социальных мифов объясняется в этологии. Если мы хотим, чтобы дети интеллектуально развивались, то им надо давать научные представления и о природе, и о человеке, и об обществе. Тогда они смогут сформировать свои осознанные представления о допустимом и должном.

Очень жаль, что у большинства европейских ученых существует какой-то пиетет перед авраамическими представлениями о нравственности и духовности. Им не хватает воли прямо сказать обществу, что все эти церковные изобретения не имеют ничего общего с наукой и знанием, а являются просто инструментами грубой дрессировки и подавления личности. Если бы ученые прямо заявляли об этом действительном положении дел, то они не попадали бы в такое двусмысленное положение, в которое сейчас попал уважаемый академик Гинзбург.

Андрей Гирин

* Б. Клин в «Известиях» от 26.12.2007 написал: «Виталий Гинзбург положительно оценил новую дисциплину: «Мы на этом и настаивали». (Ред. сайта)

** Тот же Б. Клин там же написал: «В Министерстве образования и науки России дали понять, что никаких решений о введении в расписание с 1 сентября 2009 года "духовно-нравственной культуры" пока не принято. Это лишь предложение. Есть концепция этого курса, разработанная специалистами Российской академии образования, Федерального института развития образования и РПЦ, но она еще обсуждается». (Ред. сайта)

наверх


канистра 10 литров