В поддержку академиков

http://www.idelo.ru/479/17.html

Перспективы человечества основаны на материализме

Дискуссия, разгоревшаяся после письма десяти академиков о роли Русской православной церкви (РПЦ), выявила некоторые черты как общей современной ситуации в стране, так и особенности самих участников спора.

Не надо передергивать

По существу, два конкретных вопроса, поднятых академиками, - это настойчивое желание РПЦ ввести в школах закон божий "в упаковке" культурологической дисциплины, а также включение теологии в перечень специальностей, по которым можно защищать диссертации, рассматриваемые ВАКом как государственным учреждением.

С самого начала перестройки шли разговоры о том, что школьникам нужно дать представления о сфере религии. Наиболее естественным для многоконфессиональной страны выглядело бы изучение в старших классах истории религий мира. Однако это предложение сразу вызвало ожесточенное, хотя и неявное, сопротивление клерикалов. Теперь неявное сопротивление стало очевидным.

Сопротивление клерикалов изучению истории религий можно понять, поскольку этот предмет показал бы школьникам, как "рождались" и "умирали" боги различных религий за историю человечества, насчитывающую более 30 тысяч лет. Осознание относительности и временности религиозных систем, которые церковники провозглашают вечными, само по себе атеистично.

Необходимость для общества появления официально признаваемых государством ученых степеней по теологии обосновывается ссылкой на западный опыт. Адепты "остепененности" по теологии отлично знают, что на Западе все ученые степени дают именно университеты, а не государственные органы. И поскольку во многих (далеко не во всех!) университетах Запада, по традиции, имеются соответствующие кафедры, то они и выпускают в том числе докторов теологии. Как все другие специалисты, доктора теологии не имеют никаких преимуществ, определяемых государственным статусом учреждения, присуждающего степень. Но главное даже не в этом.


Недоказуемость догм теологии

Невозможно согласиться со сравнением научных аксиом и религиозных догматов для доказательства "одинаковой гносеологической основы" науки и теологии. Действительно, науки как ответ на множество (все-таки практических) запросов в значительной мере родились и долго существовали внутри религиозных сообществ. Созданию науки как таковой предшествовали тысячелетия накопления эмпирических знаний об окружающем нас мире, которые впоследствии привели к разработке систем аксиом естественных наук. И именно основанность на тысячелетнем практическом опыте определила успехи классической математики и физики - особенно когда наука оценила важность экспериментов и практики как критерия истины. Так что, на мой взгляд, не "экспериментальная проблемность" теологии исключает ее из числа научных дисциплин, а принципиальная недоказуемость догм, положенных в ее основу.

Постоянным доводом клерикалов является то, что "многие крупнейшие ученые" были верующими людьми. Однако это доказывает только большую "пластичность" человеческого разума, когда в головах людей уживаются взаимоисключающие положения. В течение всей истории человечества его жизнь определялась деятельностью. Не было примера, когда в результате обращения к "всемогущему существу" хлебороб получал полные амбары зерна, не проводя полный цикл полевых работ... Точно так же все ученые получали и расширяли знания о мире не особо старательными молитвами, а изучением современных им методик накопления и получения знаний, сбором и анализом фактов, построением и проверкой гипотез. Нет сведений о том, что некто в результате старательных молитв достиг высших результатов в какой-либо науке, не обучаясь даже ее основам...

Видимо, научные и практические знания отлично могут "уживаться" в головах людей с религиозной верой при использовании этих систем представлений в различных ментальных областях. Ведь разработка новых научных направлений, новых технических решений возможна только на базе знаний, отражающих реальность, а не на базе мифов и преданий. Так что совершенно правы академики, утверждающие, что "все достижения современной мировой науки" - и техники, добавлю я, - "базируются на материалистическом видении мира". Как и все перспективы человечества.

Виктор Дубровский, д. т. н., Санкт-Петербург

наверх