Происхождение жизни: наука и религия

Сокращенный вариант материала http://bio.1september.ru/article.php?ID=200203303 сайта "Я иду на урок биологии". За развернутыми аргументами сторон инсценированного "судебного заседания", придуманного петербургским учителем биологии в методическую помощь коллегам по профессии, советуем обратиться к полному тексту.

___________________________________________

Действующие лица: судья, истец (представитель Церкви), ответчик (представитель Науки), адвокаты истца и ответчика, эксперты, свидетели, присяжные заседатели.

Судья. Слушается иск представителя Церкви к представителю Науки. Истец, прошу изложить суть иска.

Истец. Как появилась наша планета и ее обитатели? Эти вопросы люди задают себе с давних времен и до сих пор не знают на них ответа. В настоящее время в школьных учебниках биологии представлена, как правило, лишь одна точка зрения – так называемая теория эволюции, согласно которой первые живые организмы развились из неживой материи. Все это, как полагают, произошло без разумного руководства и участия божественных сил и может быть полностью объяснено при помощи законов естествознания. Мы совершенно не согласны с так называемыми научными взглядами на проблему происхождения жизни. Сторонники теории эволюции утверждают, что концепция сотворения мира, согласно которой появление живых организмов – результат действий Творца, несовместима с наукой. Но можно ли утверждать, что сама теория эволюции действительно научна? Мы предъявляем иск представителям Науки в одностороннем и предвзятом изложении научных данных. Утверждая, что теория эволюции является непреложной истиной, они тем самым вводят людей в заблуждение.

Адвокат ответчика. Нам представляется, что скорее встречный иск в односторонности и предвзятости представления вопроса о происхождении жизни может быть предъявлен Церкви в лице ее представителя. Точка зрения Церкви по этому вопросу была господствующей в обществе на протяжении веков, а всякие проявления инакомыслия жестоко подавлялись. Тем не менее, мы готовы к рассмотрению иска по существу.

Адвокат истца. Источником сведений о сотворении мира, признаваемым Церковью, является книга Бытия. События, описанные пророком Моисеем, представлены в ней с точки зрения земного наблюдателя. Наука признает правильным порядок этапов сотворения мира и жизни на Земле – материки, растения, животные, человек. Вероятность того, что писатель просто случайно угадал этот порядок, ничтожно мала. Однако представители Науки игнорируют этот факт, не желая видеть в нем очевидного откровения Творца.

Адвокат ответчика. Книгу Бытия нельзя рассматривать ни как убедительный в научном отношении документ, ни как книгу, написанную одним писателем, получившим информацию о создании жизни Творцом. Прошу вызвать в суд нашего свидетеля.

Свидетель. Библия представляет собой сборник произведений, различных по содержанию и времени написания. Представления о сотворении мира заимствованы из древневавилонских и древнеегипетских мифов. Эти мифы – продукт фантазии – показывают нам, какими были древние представления о происхождении мира. Они властвовали над умами людей долгое время, многие верят в них и сегодня. Простого человека легенды и мифы всегда волновали больше, чем научные истины.

Адвокат ответчика. Располагаете ли вы данными, которые подтверждают ваше мнение?

Свидетель. При археологических раскопках древнешумерского города Урука, который существовал в Южной Месопотамии 4 тыс. лет назад, нами была найдена алебастровая ваза. Она украшена расположенными в несколько ярусов изображениями, на которых отражены представления о возникновении живых организмов, существовавшие у древних народов. В нижнем ярусе – морские волны, выше – растения, далее – животные, наверху – люди. Над всем этим – скульптурная композиция – богиня жизни и плодородия Иштар. Существуют и другие находки, например, кумранские рукописи. Изучение их не закончено, но найдены подтверждения того, что тексты, вошедшие в состав Библии, являются результатом их переработки.

………………………………………………………………………

Адвокат истца. Писатель Марк Твен сказал: «В науке есть нечто волнующее – такие далеко идущие и всеохватывающие гипотезы она способна строить на основании скудных фактических данных». Приведенные в ходе данного судебного разбирательства свидетельства, как и те, что остались вне его рамок, оставляют впечатление, что вопросов много, и ответами они далеко не исчерпываются. Сам создатель теории эволюции, Ч. Дарвин, писал, что преднамеренно отказался от обсуждения вопроса о происхождении жизни, так как «он при нынешнем состоянии наших знаний является ultra vires» (лат. – за пределами возможного).
Достижения молекулярной биологии, получившей стремительное развитие в XX в., безусловно, поражают, они достойны уважения и восхищения, но их результаты часто противоречивы.
Мы считаем, что на вопрос о возникновении жизни нельзя дать ответ, опираясь лишь на естественно-научные методы. Естествознание занимается процессами, протекающими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Такое неповторимое явление, как возникновение жизни, в принципе невозможно проследить путем наблюдений и экспериментов. Однако, при рассмотрении этого вопроса, например, в учебниках по общей биологии, рекомендованных для государственных школ, мы встречаем лишь односторонний подход.
Термин «теория» имеет различные значения, в том числе используется для противопоставления «гипотезе» как непроверенному, предположительному знанию. Мы полагаем, что в смысле возможности эмпирической (опытной) проверки, представления об эволюции и сотворении абсолютно равнозначны и ни одно из них не является более достоверным или научным, чем другое. Их основа имеет не научный, а метафизический, философский, мировоззренческий и религиозный характер. Путем наблюдений и экспериментов невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить присутствие или отсутствие сверхъестественных сил при возникновении жизни. Поэтому и ту, и другую точку зрения следует рассматривать скорее как постулат веры, а не как выводы науки.
Поскольку они равнозначны, то должны быть в равной степени представлены при рассмотрении вопроса о происхождении жизни. Дело каждого человека сделать свой выбор.

Адвокат ответчика. Наука не ограничивается сбором объективных данных. Ее цель – выявить причинно-следственные связи разрозненных фактов. Как правило, для этого необходим упорный умственный труд, но порой это происходит вследствие интуитивного прозрения. Так рождаются гипотезы. В повседневной научной жизни и гипотезы, и теории выполняют одну очень важную практическую функцию: они определяют, какая постановка вопроса является целесообразной, какие эксперименты необходимо поставить. Без теорий и гипотез был бы возможен лишь бессмысленный сбор фактов, никак не связанных между собой.
В чем обвиняют ученых? В том, что в меру своих возможностей и способностей они занимаются исследованиями природы: ставят эксперименты, выдвигают гипотезы, строят теории. Это их работа или, если хотите, призвание и предназначение. Ни одна истинно научная теория не может быть возведена и не возводится в ранг абсолютной истины. А любой настоящий ученый открыт для всестороннего обсуждения и аргументированной критики полученных им данных. Это своего рода критерий, признак настоящего ученого. Так правомочно ли обвинять всех ученых в том, как представляются результаты их научных экспериментов на суд общественности?
Не виновата ли сама церковь, много лгавшая во времена своего торжества, и размывшая критерии истины, в том, что она укореняла в обществе тенденции к односторонности?

Судья. Господа присяжные, вам предстоит обсудить материалы дела и дать ответ на вопрос: являются ли представители науки виновными в одностороннем представлении вопроса о происхождении жизни на Земле?
…………………………………………………………………

Судья. Итак, каково ваше решение?

Старшина присяжных. Невиновны.

Судья. Господин истец, ваш иск не удовлетворен.

О.Л. Полозова, учитель биологии школы № 532, г. Санкт-Петербург

наверх