Из книги "Ученые» с большой дороги - 2"

От редактора сайта. Вслед за книгой академика, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Э.П. Круглякова «Ученые» с большой дороги», М., Наука, 2001. (см. /ru/articles.phtml?num=000109) вышла в свет его новая книга «Ученые» с большой дороги - 2», М., Наука, 2005. Предлагаем посетителям сайта избранные места из нее.

Стр.3.
От автора

Эта книга рассказывает о лженауке в России. Ну, скажет читатель, взявший книгу в руки, наука, лженаука, - это не для меня. Не торопись, дорогой читатель. То, о чем написано в книге, касается каждого. Попробуй вчитаться в текст, и ты сам это скоро поймешь.

Стр. 130-131.
Т1: Какие планы у Вас на будущее?

С учетом накопленного опыта предстоит искать новые подходы для решения проблем, связанных с экспансией лженауки. В ряде случаев нужны законодательные меры. К примеру, следует узаконить обязательность научной экспертизы любых (даже секретных) проектов, финансируемых из бюджета. Пока экспертизы нет, беззастенчивое жулье, судя по всему, в союзе с коррумпированными чиновниками будет кормиться из бюджетов от федерального до местного.
Госдума приняла закон, в котором сказано, что дипломы кандидатов и докторов наук может выдавать только Высшая аттестационная комиссия РФ. Но никаких наказаний для нарушителей закона не предусмотрено. Поэтому общественные академии продолжают «печь» своих «кандидатов» и «докторов» (я уж не говорю об «академиках»). Мне кажется вполне уместным в ряде случаев ставить вопрос даже об уголовной ответственности. К примеру, когда та или иная общественная академия порождает профессоров, докторов медицинских наук, не имеющих соответствующего образования, когда облеченные властью чиновники раздают лицензии, скажем, на «коррекцию биополя».
Одна из проблем, требующих срочного решения, - это государственная поддержка издания научно-популярной литературы. Если эти издания не будут возобновлены, а СМИ будут продолжать вакханалию абсурда, нам предстоит наблюдать постепенное превращение России в страну дикарей

Стр. 133-143.
КТ2: И что Вы предприняли в составе комиссии?

Я выступил с докладом… Речь в нем шла, в частности, о необходимости противостоять натиску мракобесия в СМИ. Регулярное чтение заметок о всевозможных чудесах, на наш взгляд, может привести к тому, что люди перестанут критически осмысливать факты и начнут слепо верить в то, что им говорят… В наши задачи входит также воспитание журналистов. Мы написали письмо президенту В.В. Путину, и в нем, в частности, предложили разработать некий кодекс чести для научных журналистов. Они должны отвечать за свои слова.

Какого рода?
В разных странах существуют так называемые наблюдательные советы. Такой совет вправе отстранить от должности журналиста, если его уличили во лжи, подлогах, фальсификациях. Такой совет, регламентирующий деятельность научных журналистов, можно было бы создать и у нас.

А какие издания Вы «трогаете»?
Например, «Аргументы и факты» с завидной регулярностью публикуют безумные бредни г-на Мулдашева или что-нибудь еще, сопоставимое по своей нелепости. Академик В. Гинзбург писал, и я в интервью этому еженедельнику по Мулдашеву прошелся, но редакционная политика «АиФ», увы, не меняется.

С наукой все более или менее ясно. А как Вы относитесь к религии?
Я атеист.

А полемизировать с деятелями религии не собираетесь?
Мне лженауки хватает – я просто не успеваю. Если бы ее не было, я бы, пожалуй, и решился. А пока этим занимаются другие люди. Академик Виталий Гинзбург, который входит в нашу комиссию, довольно часто выступает против религии. Так что у нас разделение обязанностей.

Стр. 146- 149.
ЧС3: Феномен лженауки – беда не только российская, но и всемирная?

И да, и нет. В таких масштабах, как у нас, в государственных структурах США и Европы лженауки и мракобесия нет. Но там ученые создают так называемые общества скептиков, члены которых расследуют с позиций науки заявления о различных паранормальных явлениях: НЛО, привидениях, полтергейстах, «плачущих» иконах и т.д. Эти скептики доказывают, что такие явления обычно либо имеют вполне рациональное объяснение, либо в их основе лежат трюки и мошенничество.

Что позволило представителям антинауки так прочно укрепиться в обществе?
Сращивание властных структур с лженаукой, которое стало возможным в результате коррумпированности многих наших высокопоставленных чиновников.
Свою лепту вносят и множащиеся в неимоверных количествах всевозможные общественные академии наук, большинство из которых к науке ни малейшего отношения не имеют. Зато они регулярно производят на свет своих «докторов наук» и «академиков». Только в одной из таких академий состоит 15 тыс. доморощенных «докторов наук», - в несколько раз больше, чем ныне здравствует ученых с докторскими дипломами во всей Российской академии наук. Многие депутаты Госдумы «избраны» членами подобных академий.
Не могу обойти и роль в этом религии, точнее стремления конфессий, претендующих на господствующую роль, распространить религиозные воззрения из сферы частной жизни людей на государственные учреждения, армию, учебные заведения. Это означает, во-первых, навязывание миллионам людей антинаучной картины мира, а во-вторых, оскорбление чувств атеистов и верующих других конфессий.

Есть ли у Вашей комиссии достижения в борьбе против антинауки?
Да, кое-чего нам добиться удалось. Например, некоторые массовые издания перестали печатать астрологические прогнозы, в некоторых появились разделы, посвященные науке – например, в «Известиях», «Российской газете». (Увы, иеркантильные соображения взяли верх. Сегодня эти газеты вновь публикуют прогнозы.) А в «Литературной газете» даже появилась рубрика «Антинаука»… Лед тронулся. А главное – начали происходить перемены в сознании людей. Все больше ученых понимают, что они слишком долго относились к лженауке снисходительно, что так продолжаться не может – ситуация стала близка к критической. Они сейчас приходят к нам, те, кто обладает даром писать интересно и понятно популярные статьи, начинают пользоваться этой возможностью для разоблачения антинаучных фальсификаций.

Стр.157-160.
Р4: Вправе ли мы начисто отрицать наличие, скажем, экстрасенсорных способностей человека?

Ни одного достоверного факта их существования науке неизвестно. Сколько уже писали, к примеру, о сеансах телепатической связи. Надеюсь, Вы понимаете, что, будь это правдой, исследователи были бы немедленно удостоены Нобелевской премии. Только что-то об этом ничего не слышно.

В Вашу комиссию не поступали просьбы дать научное обоснование мироточению икон или каким образом в Храме Гроба Господня вспыхивает пасхальный огонь?
Нет, таких просьб к нам не поступало. От кого они, собственно, могли поступить? От церковников? Сомневаюсь, чтобы они были заинтересованы в установлении правды. Что касается пасхального огня, могу предложить пару способов воспламенения без привлечения божественной силы.


Как Вы общаетесь с Вашими оппонентами?
Чем более экзальтированный оппонент попадается, тем более жесткий диалог приходится вести. Уклончивость, обнадеживание оппонента с желанием как-нибудь ускользнуть от продолжения диалога совершенно недопустимы.

Стр. 163 - 165.
НЖ5: Давно ли Ваша комиссия сотрудничает с Российским гуманистическим обществом? В чем разница в деятельности этих двух организаций?

РГО в большей степени занимается борьбой с религией, точнее со срастанием религии с государством, - безусловно, молчать об этом нельзя. Наша комиссия этими вопросами не занимается. У нее другая цель: изменить отношение общества к науке. Надо популяризировать достижения отечественной науки, выводить «на чистую воду» всякого рода жуликов вместе с их высокопоставленными покровителями.

Целесообразно ли Вашей комиссии взаимодействовать с американскими и европейскими обществами скептиков?
Как говорится, «нам бы их заботы». Мы находимся в разных условиях. В таком масштабе, как у нас, в государственных структурах США и европейских стран лженауки и мракобесия нет. Там это лишь эпизоды.

Среди ученых существует мнение, что бороться с лженаукой не нужно и бессмысленно.
Она настолько хорошо организована, влиятельна и сильна, что представляет реальную опасность для науки и общества. Делать вид, что нас это не касается, оставлять все это без внимания нельзя.

Не надо ли Вашей комиссии более тесно общаться с журналистами, пишущими о науке?
Среди них очень много случайных людей. Почему ученые плохо идут на контакт? Потому что после того как «с четвертого приближения» получается замечательный текст, его до неузнаваемости переделывает редактор, так что текст оказывается искаженным или бессмысленным. Разве можно так работать?

Стр. 172.
КП6: Мир сходит с ума?

Американская газета опубликовала результаты опроса населения по поводу веры в паранормальные явления. Существование спиритических феноменов признают 52% опрошенных. В целительство верят 45%. Количество тех, кто доверяет астрологам, возросло за 20 лет более чем вдвое, а предсказателям – втрое. Реинкарнацию признает теперь минимум четверть населения. 30% опрошенных верят в существование НЛО.

Стр. 287. СС7.
У меня есть знакомый журналист. Он получил задание встретиться со знаменитым в определенной среде доктором Бронниковым, который учит детей видеть… с завязанными глазами. Журналист спросил: нельзя ли пригласить ваших удивительных ребят в редакцию? Бронников прислал одного. Ребенок читал с завязанными глазами, определял картинки, цвета и т.д. Затем журналист повязал повязку на себя и понял, что с ней вполне можно все подсмотреть.
Вскоре НТВ стало готовить передачу о Бронникове, и был приглашен мой знакомый. И вот Бронников витийствует о том, как можно, по формулировке академика Бехтеревой, видеть с помощью так называемого кожного зрения. Потом встал этот журналист и сказал, что все происходящее – обыкновенное мошенничество, дайте мне повязку, и я тоже продемонстрирую вам такое «вИдение». И он продемонстрировал его. Разразился скандал, Бронников убежал из студии.
Но это случилось при записи передачи. А в показанной передаче журналист был «вырезан», остался только торжествующий Бронников.
Да, наше телевидение пойдет на все, чтобы удержать зрителя. Какие еще будут пройдены ступени падения?

Наука утверждает, что у нас сейчас более половины населения страны психически, скажем так, омрачены.
Я знаком с Юрием Горным. Когда он выступает, то, естественно, ищет в зале гипнотически податливых людей. По его словам, раньше таких было не более 3-4%, а сейчас – до 40. Вот и судите о психике народа.
Среди наших сторонников по борьбе с лженаукой – Российское гуманистическое общество. От него мы получили сообщение, что в Санкт-Петербурге есть несколько целителей, которые… корректируют биополе. Мы подготовили открытое письмо, которое было опубликовано в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Известиях». Долго мы вместе с активистами Гуманистического общества пытались найти правду. Но ничего не получалось. Только после длительных мытарств и годичной судебной тяжбы, благодаря настойчивости наших коллег из РГО, Управление Минюста по Санкт-Петербургу признало свою ошибку и потребовало отозвать лицензии у 62 целителей (видите, как они быстро расплодились!).
Вскоре после этого ко мне обратились с просьбой оценить деятельность «Общероссийской профессиональной медицинской ассоциации специалистов традиционной народной медицины и целителей». Она получила от властей разрешение на работу в Уфе (здесь тоже предполагалась «работа» по коррекции биополя). Прошение о разрешении подписал профессор, доктор медицинских наук, академик РАЕН В.А. Загрядский. Я обратился в ВАК и получил ответ: никаких степеней и званий за данным господином не числится. Он мошенник. Деятельность целителей была прекращена.

Стр. 312-3138.
Есть ли связь между наукой и религией? Как Вы относитесь к религии?

Хотя мне часто приходится слышать о совместимости науки и религии, я так не считаю. По моему мнению, наука и религия не имеют ничего общего. Наука – это ЗНАНИЕ, а религия – вера.
Как я отношусь к религии? В какой-то степени терпимо. Есть люди верующие. Нельзя смеяться над их заблуждениями.
Если ко мне обращаются священнослужители за разъяснениями (такое не раз бывало), я, естественно, отвечаю. Сам же я к ним не обращаюсь. Мне с ними разговаривать не о чем.
Впрочем, если попытки насаждения религии в школах и вузах будут продолжаться, придется напомнить, что нашу Конституцию никто не отменял. У меня, правда, создается впечатление, что не столько церковь, сколько власть пытается внедрять религию, скажем, в армии. Что же касается участия высших государственных руководителей в церковных службах, то, на мой взгляд, в интересах государства это не следует показывать, чтобы не воспитывать цинизм у нашей молодежи. В самом деле, кто же поверит, что люди, выросшие в Советском Союзе, вдруг стали истово верующими? То, что в 90-х годах руководство страны в народе окрестили «подсвечниками», о многом говорит.

Насколько вредна дискуссия, которую ведет церковь о происхождении человека? Похоже, с другими научными теориями и гипотезами она более-менее смирилась, а вот с теорией Дарвина – никак. Ведь сказка о происхождении человека – ее последний оплот.
О какой дискуссии Вы говорите? Дискуссия подразумевает оперирование фактами. У науки факты имеются. К примеру, наука доказала, что современный человек существует около 50 тыс. лет. Неандертальцам – около 200 тыс. лет, питекантропам – свыше 1 млн. Что здесь может противопоставить религия?
Даже с Туринской плащаницей казус вышел. Церковь утверждала, что плащанице две тысячи лет. Но как только наука до нее добралась, тут же стало ясно: подделка. Три независимые научные лаборатории определили возраст плащаницы примерно в 650 лет. Опасность есть только в одном: если неучи доберутся до школы и запретят теорию Дарвина, притом без всяких дискуссий. Думаю, такое случиться не может до тех пор, пока в стране есть наука. Вот если сначала науку отменить…
____________________________________________________________

1 «Труд»
2 «Компьютерра»
3 «Честное слово» (Новосибирск)
4 «Россiя»
5 «Наука и жизнь»
6 «Комсомольская правда»
7 «Советская Сибирь»
8 Интернет-интервью, организованное журналом «Наука и жизнь»

наверх