Плюсы и минусы современного гуманизма

Заметка петербургского аспиранта Александра Ильченко с ответами-комментариями редактора сайта.

АИ. Сегодня можно смело сказать, что такое явление интеллектуальной жизни западных стран, как секулярный гуманизм, стало доступно и отечественной публике. Главная заслуга в этом принадлежит членам «Российского гуманистического общества», осуществившего перевод и издание работ на эту тему. Идеи, пропагандируемые гуманистами, очень интересны и заслуживают самого подробного рассмотрения.
Прежде всего хочется отметить, что человек в гуманизме – это творец, созидатель, и смысл его жизни - в преобразовании природы с целью улучшения жизни.

Ред. Но ни в коем случае не в жестоком смысле: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее – наша задача» (слова, приписываемые селекционеру Мичурину). Гуманисты – за разумное, мудрое преобразование природы, с оценкой всех возможных последствий.

АИ. Гуманисты видят цель жизни в том, чтобы сделать все для того, чтобы быть счастливыми в этой жизни.

Ред. Ибо понимают, что другой жизни нет.

АИ. Все работы гуманистов пропитаны призывом к созиданию, призывом к человеку стать хозяином своей судьбы. Как мне кажется, пропаганда активной жизненной позиции является просто необходимой для нашего общества, многие члены которого склонны винить в своих бедах кого угодно, кроме себя, и ждать изменений в собственной судьбе от кого угодно, кроме как от себя. Не менее важен и призыв к созиданию и творчеству, ведь за последние годы в нашем обществе укоренился стереотип поведения временщика, разрушающего то, что было построено предыдущими поколениями.
Еще одной важнейшей чертой гуманистического мировоззрения является отношение к успеху. Для гуманистов успех и преуспеяние – это естественный результат человеческой деятельности. Человек должен стремиться к успеху, должен хотеть жить достойно и должен добиваться этого. В нашем обществе отношение к успеху в жизни было и остается далеко не однозначным. Существуют идеалы бессеребренничества, честной бедности, жизненной скромности. Но идеала состоявшегося, богатого, преуспевающего человека в нашей культуре нет, и очень хорошо, что гуманизм предлагает нам такой идеал. Тем более, что успех связан с такими добродетелями как настойчивость и целеустремленность, которые противоположны авантюрному типу сознания, широко распространившемуся в последние годы. Гуманизм предлагает упорный труд вместо действий, направленных на то, чтобы получить все и сразу.
Как мне кажется, эти положения гуманистического мировоззрения будут очень широко распространены уже в ближайшем будущем.
Однако вызывает серьёзные опасения тот факт, что в секулярном гуманизме нет четко определенных этических норм. Гуманисты призывают нас подходить к этике творчески. В своем поведении человек, по мнению гуманистов, должен решать некую нравственную задачу, и делать это надо на основании этической рациональности и здравого смысла. Под этической рациональностью понимается принцип нравственной заботы. Он состоит из двух аспектов. Первый: «Там и тогда, где и когда это возможно, мы должны облегчить боль и страдания других людей и помогать им в несчастье и горе». Второй: «Мы должны культивировать доброжелательное отношение ко всем людям, которые этого заслуживают». Под здравым смыслом понимается то, что, решая эту задачу, надо исходить из уже существующей системы ценностей.

Ред. Здесь хорошо бы Вам проанализировать текст главы «Гуманизм и этика» из учебника «Основы современного гуманизма», являющийся самым «свежим» изложением этической позиции светских гуманистов их российским лидером, а также главы «Этика и разум» из документа «Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму», написанного П. Куртцем. В.А. Кувакин, в частности, пишет, что «гуманизм предлагает человеку сочетать этику принципов и норм с так называемой ситуативной этикой, т.е. опираться и на норму, и на разум, на понимание ситуации. Именно разум является решающим фактором в деле нравственного выбора, если, конечно, у нас за душой есть… понимание сущности норм этического поведения…».


АИ. Настораживает в этой этике то, что она сформулирована несколько расплывчато. Какие люди заслуживают к себе доброжелательного отношения, а какие нет? Когда возможно облегчить боль и страдания, а когда нет? Гуманисты считают, что человек в силу наличия у него врожденного позитивного потенциала сможет верно решить стоящие перед ним этические проблемы. Практика же показывает, что люди, стоящие перед нравственным выбором, склонны использовать свой разум не для сокращения страданий на Земле, а для оправдания своих поступков.

Ред. Означает ли это, что Вы, основываясь на этой практике, считаете, что человек не в состоянии верно решить стоящие перед ним этические проблемы? Гуманисты не оправдывают практику использования человеком своего разума для оправдания любых своих поступков. Мы за то, чтобы следовать выработанным человечеством этическим нормам не слепо, как призывает церковь, а разумно, ибо бездумное следование за поводырем – удел неразумных.

АИ. Ярким примером этого может служить политика двойных стандартов, проводимая практически всеми западными странами во внешней политике, а в недавнем прошлом и во внутренней.

Ред. Политика двойных стандартов, примеры которой Вы приводите, иллюстрирует действия политиков некоторых западных стран, а не секулярный гуманизм, который Вы критикуете. Секулярные гуманисты Запада сами выступают против такой политики своих правительств.

АИ. Вполне возможно, что сами гуманисты, исходя из этих правил, выводят этические нормы, но большинство людей, нацеленных на достижение результата, склонны скорее оправдывать любые свои действия (такие, например, как развязывание войн, поддержку терроризма, вмешательство во внутренние дела суверенных государств и т. п.) стремлением уменьшить страдания других людей. Конечно, и теистическая этика не свободна от пороков и возможных спекуляций, но она хотя бы старается провозгласить жесткие моральные нормы (что делает попытки их обойти стыдливыми и ограниченными, хотя всё равно очень эффективными).

Ред. Вот Вы и сами признаете, что слепое, без опоры на разум, следование теистическим моральным нормам позволяет легко обходить их, наскоро придумав стыдливое оправдание («покаюсь, и мне простится»).

АИ. Вот, пожалуй, самые яркие краски из очень богатой палитры взглядов современных гуманистов. Как мне кажется, активная жизненная позиция с опорой на свои силы, к которой призывает нас гуманизм, неизбежно становится ведущей в глобальном масштабе. И очень важно, чтобы ей отвечала четкая этическая позиция, что, на мой взгляд, является делом ближайшего будущего. Порукой этому служит то, что и сами гуманисты ведут серьёзную интеллектуальную работу в этом направлении, и то, что жизнь ставит всех перед необходимостью четкой нравственной позиции.

Ред. Критика современного светского гуманизма не только не отвергается, но и приветствуется нами, его приверженцами, ибо мы считаем, что это не закостенелое, а живое, постоянно развивающееся учение, а развитие без критического осмысления невозможно. Так что достойно одобрения Ваше, молодого ищущего человека, желание понять современных гуманистов и даже в чем-то поспорить с ними. Хорошо бы в этом споре быть поближе к оспариваемым Вами текстам (приводить цитаты), тогда будет легче разобраться, кто прав.

наверх