А Земля-то квадратная! И не вертится.

Только эксперимент покажет, что наука, а что лженаука

«Парламентская газета», № 89 (1461), 19.05.04

Учёный разрабатывает мощные преобразователи различных видов энергии в кинетическую, так что скоро мы будем ездить на личных летающих тарелках. Другой передаёт мысли на расстояние и учит видеть кожей, третий создал суперпилюлю, которая не только излечивает от всех болезней, но ею можно ещё и мебель полировать. Пятый утверждает, что Ивана Грозного не было; шестой опроверг теорию Дарвина и доказал, что мы потомки полубогов с далёких планет.

Если всему этому верить, то окажется, что страна полна гениальных ученых, открытие каждого из которых означает переворот в мировой науке. Вот только ученое сообщество почему-то их не признает, называет шарлатанами, а то, чем они занимаются, - лженаукой, антинаукой. С каждым веком методология науки становилась все сложнее, и этим укреплялся барьер между нею и лженаукой. По мере роста авторитета науки лженаука перенимала ее термины. Ко второй половине прошлого века тем и другим занимались совершенно разные люди. Возникла параллельная "наука" со своими академиями, конференциями, форумами. На наших глазах барьер рушится. Творцами "открытий" все чаще становятся люди, обладающие учеными степенями. Теперь почти перед каждой фамилией значится "доктор физико-математических наук", "профессор", "академик РАН", "академик РАЕН".

И вот мы стали свидетелями очередного наступления лженауки. В Государственном геологическом музее им. В.И. Вернадского три дня шла необычная международная конференция: "Наука и будущее: идеи, которые изменят мир". Из названия следует, что организаторы обратились к научному сообществу с предложением поделиться идеями, которые могут существенно повлиять на будущее нашей цивилизации.

Так какие же идеи изменят наше будущее?

Владислав Шевченко из Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ предлагает рассматривать Луну как энергетическую базу, а астероиды - как источник материальных ресурсов.

- Известно уже более 200 объектов, сближающихся с Землей, - рассказывает автор исследования. - Наибольший достигает 40 км в поперечнике, наименьший - около 10 метров. Для 50 астероидов определен их тип: металлические, углеродные, хондритовые или базальтовые. Благодаря их близким к Земле орбитам и малым массам большинство из этих объектов более доступны с точки зрения энергетики, чем Луна. А, например, железный астероид размером 1 км содержит 3,8 миллиарда тонн железа, 0,2 миллиарда тонн никеля и 0,04 тонны кобальта. Такое количество железа эквивалентно мировому производству стали в течение пяти лет...

То есть освоение Луны и добыча ресурсов из астероидов достаточно актуальны. За эту идею Владислав Шевченко получил первую премию конференции - 200 тысяч рублей. К сожалению, во время дискуссии никто не выступил с предложением создать "сачок" или на худой конец "магнит" для ловли и доставки на Землю астероидов.

Вторая премия - 100 тысяч рублей - досталась Владимиру Копытову, профессору Томского политехнического университета, за работу "Левитация (антигравитация) материальных тел, физическая сущность ее проявления и использование". По его словам, создается отдельно "антигравитатор", существенно меньший по весу основного тела, включающий в себя источник энергии, преобразователь подводимой энергии в кинетическую энергию в виде некоторого вибрирующего тела массы mb. В результате если "антигравитатор" развивает вибрационную силу, намного превышающую силу тяжести колеблющейся массы mb, то при наличии нескольких "антигравитаторов" можно получить результирующую вибрационную силу, равную либо большую силы тяжести основного тела.

Дело за малым, надо только "овладеть способами" использования окружающей "свободной энергии", и летающая тарелка эконом-класса появится у вас на балконе.

Обладателями третьей премии в 50 тысяч рублей стали Вадим Скарятин, член-корреспондент Российской академии естественных наук, и Марина Макарова, доцент экологического факультета Российского университета дружбы народов, за работу "О воспроизводимости залежей нефти". Вот ее суть.

Осушенные промысловиками подземные нефтяные озера могут быть вновь наполнены при их бережной и эффективной эксплуатации. Все это становится возможным потому, что при разрушении углеводородов в ходе нефтедобычи происходит своеобразная "подкачка" различных химических соединений из недр, способствующая регенерации месторождения. В пользу этой теории свидетельствует то, что во многих десятках скважин, разработанных и законсервированных еще в 40-х годах прошлого века, в настоящее время наблюдаются разгерметизация и просачивание нефти на земную поверхность. Именно эти факты и позволяют утверждать, что при определенных геологических и геофизических условиях углеводороды могут быть восстановлены в течение нескольких лет...

Итак, открытие свершилось: впервые обнародованная в Москве теория Скарятина ставит под сомнение традиционное представление о происхождении нефти из органики, накапливавшейся и трансформировавшейся в недрах Земли на протяжении многих миллионов лет, и невозобновляемости ее запасов.

На конференции заслушали 115 докладов*. Темы были самые разнообразные - от "Физической модели ассоциативной памяти для бесцифрового кодирования, записи и воспроизведения слов естественного языка" до "Программы глобального прогнозирования и управления климатом планеты", от "Получения информации о структуре объекта методом энергоинформационного зондирования группой специально подготовленных операторов" до "Дальнего радиоволнового управления организмами".

С инициативой создания так называемых "эталонов цивилизации" - изолированных сообществ, призванных сохранить здоровый генофонд человечества, выступил Роман Авраменко. Он предлагает ради сохранения в современном мире "эталона человечества" объявить всемирный конкурс на добровольцев, готовых поселиться на изолированных территориях, общаясь с остальным миром лишь с помощью Интернета. Предлагается в некоторых странах выделить изолированные участки малолюдных территорий, биологические условия и климат которых были бы приемлемы для самодостаточного существования навечно поселившихся на них нескольких тысяч добровольцев. Эти сообщества, по мнению автора, "должны быть экономически независимыми, прогрессивными и заниматься развитием наукоемких новейших технологий, в которых основным фактором производства будет являться интеллект человека". Будучи полностью изолированными, они будут вести собственное хозяйство, а все поставки извне подвергать стерилизации.

Таким

образом, ни химические удобрения, ни ядохимикаты, ни генетически модифицированные растения, ни биохимические пищевые добавки, ни лекарственные препараты не будут воздействовать на организм этих людей. В скором времени, считает автор доклада, люди на изолированных территориях станут эталонами по множеству характеристик человеческого вида и общества, а если в будущем произойдут биокатастрофы, то их генофонд можно будет использовать для того, чтобы восстановить человечество. Роман Авраменко считает наиболее удачными местами для "эталонных цивилизаций" Россию, Канаду, США, Австралию и Новую Зеландию. В России, полагает он, наиболее подходящее место - Крильонский полуостров на юге Сахалина.

Именно новые идеи дают развитие научным представлениям. Но отнюдь не все идеи высказывались признанными учеными. А как же брюннский монах-недоучка, который обнаружил на гороховой грядке в монастырском садике решение загадки наследственности, - Мендель? А как же глухой калужский учитель, нашедший способ преодолевать земное тяготение, - Циолковский? В конце концов, а как же служащий патентного бюро, предложивший теорию, которая изменила представление об основах физической картины мира, - знаменитый Эйнштейн?

- Новые идеи мы к лженауке не относим, - говорит председатель Комиссии по борьбе с лженаукой РАН Эдуард Кругляков. - Наука живет и развивается по свойственным ей этическим нормам. Всякий новый эффект, всякое открытие должны найти признание в первую очередь в научном сообществе. Поэтому авторы любого значимого научного результата стремятся опубликовать его в наиболее престижных научных журналах - разумеется, рецензируемых. Дурным тоном считается обнародование первых результатов через СМИ. Сколь угодно сенсационный результат, противоречащий существующим научным представлениям и не подтверждающийся независимыми исследовательскими группами, не может быть признан научным. Что касается спинорных, торсионных полей, антигравитации, левитации, то результаты подобных "исследований" независимой экспертизе повторить не удалось...

Одна из причин роста влияния лженауки связана с отношением большинства ученых к этому явлению. Его можно охарактеризовать такими терминами, как брезгливость, презрение, снисходительность, попустительство. Большинство ученых до сих пор не осознают степени опасности, нависшей над наукой. Но некоторые ученые - и не только члены комиссии - обеспокоены ростом влияния лженауки. Научная общественность хотя и медленно, но прозревает. Сегодня есть достаточное количество квалифицированных ученых-добровольцев, готовых поработать в Комиссии по борьбе с лженаукой. Примеру России последовала Украина. Там организована аналогичная комиссия, взявшая на себя борьбу в том числе с недобросовестной рекламой в медицине. Контакты с ней установлены, равно как и с международными обществами скептиков, ведущими просветительскую работу с населением в различных странах.

- Мне кажется, что причина бурного расцвета антинауки заключается в глубоком распаде общественного сознания, если называть вещи своими именами, - высказал свое мнение профессор Сергей Капица. - Недавно я вошел в состав комиссии ЮНЕСКО, которая должна дать советы правительствам развитых государств о том, как развивать фундаментальную науку. Комиссия отметила кризис общественного сознания, кризис отношения к науке, к рациональному мышлению, к просвещению, который охватил все страны и привел к очень серьезным последствиям - в первую очередь к упадку образования. Так, президент США признал, что у них 20 процентов функционально неграмотных людей. Это приговор, означающий, по существу, откат страны в прошлое... Грустно признавать, но в обществе есть спрос на чудо, есть желание веровать, следовательно, будут и предложения. Наша задача - бороться с этим.

- В 1999 году впервые в РАН обсуждалась эта проблема, - вспоминает академик Евгений Челышев. - На заседаниях президиума я обычно сидел рядом с покойным академиком Александром Леонидовичем Яншиным. Он всегда смело и решительно поднимал голос в защиту правого дела, отстаивал научную истину, мало задумываясь о том, что будет говорить "княгиня Марья Алексевна". Тогда он сказал мне: "Евгений Петрович, я очень боюсь, что в борьбе с лженаукой как бы не были размыты грани между лженаукой и различными гипотезами. У нас было немало гипотез, которые принято было считать лженаучными, вы знаете, и кибернетика, и генетика, и прочее..." Академик Яншин призывал тогда ученых не рубить сплеча, остерегаться скороспелых, недостаточно аргументированных выводов и категорических суждений о том, что является истинной наукой и что находится за ее пределами...

В общем, какими бы фантастическими, антинаучными ни представлялись различного рода предположения и гипотезы, все они требуют объективной проверки, непредвзятого подхода, подлинно научного осмысления хранящего еще немало тайн мира, в котором, как говорил принц Гамлет, есть такие вещи, которые и не снились нашим мудрецам

___________________________________________________________

Ольга Зенькович

* Среди них, к сожалению, было два доклада бывшего (ныне покойного) члена СПб отделения РГО М. Горбешко. В одном он предлагал заменить колесный транспорт на шагающий, чтобы не вытаптывать луговые травы (в этом, якобы, причина появления пустынь на Земле), в другом, не будучи сам физиком, - объявлял лжеучеными Бора, Шредингера и всех современных физиков, не признающих его «вклад» в атомную теорию (Прим. ред. сайта).

наверх