Доказательства – в студию!

            Заметки на полях книги Г.Н. Дульнева «В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты». - СПб.: ИД "ВЕСЬ", 2004», сделанные автором в 2004 г. .

Г-н Дульнев пишет (здесь и далее цитаты даны курсивом):

1. "В исторических материалах говорится о возможности вызывать видения… Жрецы прозревали будущее. Не исключено, что прозорливцы…" (с. 24)

Вызывать видения можно многими различными способами. На Руси для этой цели издавна использовалась водка. В других странах — гашиш, опиум и т.д. А насчет “прозрения будущего” есть замечательный анекдот:
- Мемориальная доска на доме: "В этом доме выдающаяся прорицательница Ирма Брук будет жить с 2008 по 2014 годы".

2. "Кругляков (в своей книге) почти не упоминает об экспериментальных исследованиях". (с. 28)

Плохо же г-н Дульнев читал книгу Круглякова "Ученые" с большой дороги". Она просто-таки изобилует ссылками на безуспешные экспериментальные проверки хвастливых обещаний всякого рода спасителей человечества и переворотчиков законов природы.

3. "Метод науки – эксперимент, метод религии основан на откровении, проистекающем непосредственно от Высшего сознания. Эти методы взаимно проникают и дополняют друг в друга".(с.с. 32,33)

С той лишь разницей, что методы науки приводит к одинаковым результатам у англичанина, грека, русского, еврея, японца и представителей других национальностей. А Высший разум почему-то разным людям сообщает разную информацию: одним — что надо креститься двумя перстами, другим — тремя, третьим — что надо крестить всех детей, четвертым — что надо обрезать младенцев мужского пола, пятым — что нельзя есть свинину, шестым — раков, крабов, креветок и моллюсков и т.д.

4. "Два столпа культуры – философия (в ее недрах зарождались многие науки и теория познания) и искусство. Метод философии – логика, анализ. Методы искусства ближе к религии, ибо в них громадную роль играет эмоциональное начало. «Голая» наука не в состоянии быть единственным либо главным источником знаний при построении картины мира".(с. 33)

Был бы весьма признателен г-ну Дульневу, если бы он привел примеры, какое конкретно знание сообщили нам религия и искусство. Ибо при всей моей любви к Бетховену я никак не могу считать знанием любые из его симфоний, сонат, квартетов, фортепьянных концертов и увертюр. Все они доставляют высочайшее эстетическое наслаждение, но устройство Вселенной или законы наследования в биологии ни в малейшей степени не объясняют. “Знание” — это все-таки нечто, имеющее предсказательную силу (когда наступит солнечное или лунное затмение; что произойдет, если слить вместе такие-то химические растворы; будет ли стоять мост или он рухнет под тяжестью первой же легковой автомашины и т.д.).

5. "Высказана мысль и поставлены эксперименты, подтверждающие возможность «необычных», т.н. импликативных, связей в природе, не требующих затрат энергии в обычном понимании и действующих на любых расстояниях".(с.

с. 46, 47)

Эксперименты, подтверждающие все это, — в студию!!!

6. "Объемы государственной и рыночной экономики должны соответствовать правилу "золотого сечения" (с. 227). "Жрецы сообщили, что площадь каждой грани пирамиды в Гизе равна квадрату ее высоты. Это подсказывает, что конструкция пирамиды основана на пропорции 1,618. Во всех внутренних и внешних пропорциях это число играет центральную роль. Тот же феномен обнаружен у мексиканских пирамид" (с. 268). "Изучая уникальные особенности золотого сечения, исследователи находили его в строении музыкальных произведений, архитектуре, ботанике и др. областях" (с. 271).

Попробуем осмыслить, что сие значит применительно к пирамиде. Нарисуем ее.

Примем AC = 1, тогда AB = BC = QB = 0,5. Высоту пирамиды PQ обозначим через h, а высоту грани (она называется апофемой) PB — через a.

Дульнев сообщает, что «...площадь каждой грани пирамиды ... равна квадрату ее высоты». Чьей - «её», грани или пирамиды? Если высоты грани, то, согласно жрецам, ее площадь:

            S = 0,5•AC•a = a2,

откуда a = 0,5. Мало того, что никаким “золотым сечением” тут не пахнет, так еще и пирамида оказывается вырожденной, плоской: ее высота PQ=0. Значит, под “ее высотой” Дульнев имеет в виду не апофему.

Остается одно: “ее высота” — это высота пирамиды. Запишем условие равенства площади грани квадрату высоты пирамиды:

            S = 0.5•AC•a = h2,

откуда

            a = 2•h2.

Поскольку по теореме Пифагора

            a2 = h2 + (0,5)2

то получаем:

            h2 + (0.5)2 = 4•h4

Это - биквадратное уравнение относительно h. Решив его, получаем h = 0,636, откуда a = 0,809. Между какими же размерами пирамиды г-н Дульнев усмотрел отношение 1,618? Нет его. Единственный способ получить вожделенное число - это отнести апофему к стороне основания, но потом результат надо еще и удвоить. Какая же это пропорция? Тогда можно отнести к стороне основания и высоту пирамиды, а результат умножить на 2,544. Тоже получится "зототое сечение".

В этой связи вспоминается забавный английский анекдот.

Суеверный мистер Смит очень боялся числа 13, но это зловещее число преследовало его повсюду. Так, номер обуви у него был 43 (13 + 30), рост составлял 182 сантиметра (13 • 14). Однажды ему пришлось остановиться в гостинице, где его поселили в номере 1279, что лишь порядком цифр отличается от 2197 (13 в кубе). Как-то раз он пошел в театр, и там в гардеробе ему дали номерок 539, который получается из числа 13, если к нему прибавить возраст его дочери три года назад, сумму возвести в квадрат, из полученного результата вычесть квадратный корень из номера его страхового свидетельства, уменьшенного на половину суммы его цифр, и к окончательному результату прибавить сумму цифр номера его водительских прав.

Не правда ли, с каким удивительным упорством преследует число 13 суеверного мистера Смита? Как и число Фибоначчи – мистера Дульнева.

Петр Тревогин

наверх