О свободе слова в РГО

От редактора сайта. Допустимо ли публиковать в журнале и на сайтах РГО статьи о проблемах гуманизма, написанные членами РГО, председателями его региональных отделений, если эти статьи являются спорными? Читайте обмен мнениями по этому вопросу.

Н. Васильева. Не могу не выразить недоумения, просто изумления по поводу размещения на Вашем сайте письма Дюбенка. Думаю, что подобные публикации компрометируют и сайт, и журнал. Извините, но это так. Во время занятий Летней школы я слышала нелестные отзывы об этом человеке и от других людей. Его поведение было откровенно странным, реплики вызывали смех, а под конец он вообще повел себя неадекватно, чем вызвал возмущение аудитории (Вы тогда уже уехали и на той лекции не присутствовали).
По-моему, слово "гуманизм" не должно служить паролем, открывающим доступ в журнал и в Интернет кому попало. Еще раза извините, но не сказать этого я не могла. 19.11.04

Г. Шевелев. Я пересекаюсь с Ю.Л. Дюбенком на московских мероприятиях РГО уже третий раз и еще с 2001 г. слышу и читаю его странные, на мой взгляд, высказывания. Но вот В.А. Кувакин, который знает его гораздо дольше и лучше нас, имеет другое мнение: пригласил Ю.Л. вступить в РГО, предложил возглавить Иркутское региональное отделение, участвует в организуемых им конференциях, опубликовал в ЗС-32 его статью (почему Вы не возмутились этим, когда верстали оригинал-макет?) и, наконец, позвал его в Летнюю школу, где Ю.Л. так раздражал всех (и меня) своими репликами в ходе лекций. Сейчас В.А. в Петербурге (вместе с П. Куртцем), и вчера я спросил его о Дюбенке. Он ответил: "Да, у него есть странности, но у кого их нет? Оснований, чтобы не публиковать его статьи, я не вижу". А года два назад В.А. писал мне, что членами нашего атеистического РГО вполне могут быть и религиозные люди, "но мы об этом можем не знать и не имеем права копаться в их личной жизни". Из этого вытекает, что в РГО соответствие личных воззрений его членов общим идеям и принципам нашей организации не требуется. Получается, что любой человек может вступать в РГО, но мы не имеем права допытываться, что у него на уме. Такая вот она, к сожалению, - наша организация. Так получилось и с Дюбенком. А став нашим полноправным коллегой, он обрел не только обязанности, но и права, включая право публиковаться в журнале и на сайтах РГО. Что, по-Вашему, должны делать их редакторы, когда он хочет воспользоваться этим правом? Отказывать ему лишь на том основании, что у них другая точка зрения по поднятым им вопросам? Думаю, что это было бы нарушением демократии и свободы слова внутри РГО. Но сопровождать публикуемый материал своим обращением к читателям редактор вправе, что, как видите, сделал и я. Рассчитываю, что члены РГО (в том числе, надеюсь, и Вы) дадут свою оценку обращению Дюбенка, и я эту оценку, естественно, тоже смогу опубликовать.
Должен сказать, что лично я отвергаю в его письме не все. Я согласен, что у многих членов РГО имеет место "замкнутость на гуманистических фразах", т.е. чрезмерная увлеченность теорией в ущерб практической работе (этим страдает и сам Дюбенок). Солидарен также с его возмущением по поводу смехотворного причисления церковью гуманистов и материалистов к язычникам.
Повторяю, я готов опубликовать Ваше аргументированное возражение Дюбенку, но именно аргументированное. Но я боюсь, что на его письмо вообще никто не откликнется (как и на выступление Амонашвили и письмо Жукоцкого). Вот тогда и будет у Дюбенка "возможность по реакции наших гуманистов увидеть степень их зрелости". 22.11.04

Н. Васильева

SG> Почему Вы не возмутились этим, когда верстали оригинал-макет?

Я и возмутилась; правда, писала об этом (очень резко и откровенно, кстати) не В.А. Кувакину, а А.Г. Круглову, который, очень мягко выражаясь, тоже был не в восторге от этого господина. Но решение о публикации принимает все же не он и тем более не я. Сейчас я написала об этом (в связи с последним письмом) В.А. Кувакину, которого я, кстати, весьма уважаю - тем неприятнее то, что он общается с такими людьми.

SG> Он ответил: "Да, у него есть странности, но у кого их нет?"

Странности странностям рознь, у меня самой их полно, но я веду себя в обществе прилично и не пишу косноязычной ахинеи. К великому сожалению, я выкинула с жесткого диска статью Дюбенка, какой она была до правки Круглова. Я бы ее Вам прислала. Воспроизвести же его, с позволения сказать, мысли мне не под силу.

SG>

Отказывать ему лишь на том основании, что у них другая точка зрения по поднятым им вопросам?

Да, да, отказывать, и не на том основании, что точка зрения другая, а на том, что - абсурдная. Журнал - не свалка. Журнал по географии станет печатать статью о плоской Земле? Редакция на то и существует, чтобы отбирать материалы, иначе зачем она нужна вообще? В.А. Кувакину я написала на эту тему, сохраняя, правда, корректность (в прошлом году я считала не вполне этичным резко высказывать свое мнение, так как тогда только начинала работать в журнале, и критиковать что-то мне было еще неудобно. Это был период "врабатывания", редакция и я "притирались" друг к другу. Сейчас я вошла в курс дела и более внимательно присмотрелась к людям). А насчет разных точек зрения - печатали же христианина Глушакова. Это нормально.
Что до Дюбенка, то чего стоит его маниакальная идея примирить абсолютно всех абсолютно со всеми; кроме того, что означает фраза "Искренний, умный и культурный язычник, христианин и даже фашист ближе к человечности, чем глупый и дикий гуманист"? Насчет фашиста особенно интересно. И что такое "дикий гуманист"? Человеколюбивый неандерталец? Нет, это несерьезно. И опять же, я читала текст той его статьи. Вы не читали, и это, с одной стороны, хорошо (от этой галиматьи мало удовольствия), но, с другой, - не можете оценить то, что в голове у автора. (А о его культуре говорит хотя бы употребление им слова "ложить" вместо "класть").
К счастью, в последнем номере журнала, который сейчас в работе, видимо, просто не будет для нее места, а следовательно, не будет и намерения ее публиковать.
Чем занимается РГО? Внутриконфессиональными разборками? Поддержкой одних... людей с тараканами в голове (язычников) в борьбе против других, тоже с тараканами (православных)? Я заходила на сайт этих язычников. Они лучше христиан только одним - их меньше.
Я не член РГО и никогда им не буду. Я сотрудничаю с этой организацией только потому, что она пытается заниматься просвещением и бороться с религиозным мракобесием и квазинаучным шарлатанством. Я считаю это очень важным, а других способов содействовать этому, кроме сотрудничества с "ЗС", у меня нет. Но я не симпатизирую "гуманизму" как некоей то ли религии (не в прямом, конечно, смысле), то ли (рекламному) лозунгу. Я писала об этом, отвечая на вопрос Вашей анкеты. В целом деятельность РГО представляется мне неэффективной и не имеющей четкой программы. Реально полезным я считаю только издание книг и журнала, в котором встречаются ценные материалы, правда, порой разбавленные дюбенковской (и подобной) чушью. Я не в силах эту ситуацию радикально изменить, хотя и предлагаю некоторые материалы и пишу сама.

SG> Вот тогда и будет у Дюбенка "возможность по реакции наших гуманистов на эту конкретную ситуацию увидеть степень их зрелости".

А Вас разве как-то задевает это последнее обстоятельство? Что это за арбитр такой - Дюбенок? Люди просто разумно оценивают его. Видите ли, я тоже себя уважаю и не стану размениваться на споры с такими людьми. Возразить же серьезному (во всяком случае, влиятельному) противнику – действительно бывает интересно, например, на сайте А. Крайнева есть мой материал по поводу одной статьи Кураева.
Я часто цитирую известные слова Омара Хайяма "Лучше одному, чем вместе с кем попало". Очень жаль, что РГО братается С КЕМ ПОПАЛО. Я – не хочу. И СОДЕЙСТВОВАТЬ этому братанию - не хочу. О чем я В.А. Кувакину тоже написала. Это, если на то пошло, для меня вопрос совести.
Что касается дел и тем, которые стоило бы обсудить, то их масса, и я написала В.А. Кувакину об этом тоже весьма подробно. Не стоит зацикливаться на "гуманизме". Что это за заклинание такое, что без "гуманизма" ни шага, ни вздоха?
Извините за бескомпромиссность, но мой принцип - не вилять, а говорить откровенно. 23.11.04

Н. Васильева. Прочитала письмо Жукоцкого на сайте*, возмущена им до крайности. Посылаю ответ** - написано экспромтом и довольно кратко, но не хочется повторять вещи, всем давно известные. Мой текст - тоже почти листовка. Писать развернуто - не хочется, это для меня пройденный этап (когда-то и писала, и печаталась).
Я не настаиваю на публикации, просто у меня была потребность высказаться, что я и сделала. Без дипломатии.
Ну и народ в РГО! Ценители большевистского гуманизма! Следующим шагом будет рассказ о гуманизме каннибалов с острова Фиджи? 28.11.04

* /ru/articles.phtml?num=000186
** /ru/articles.phtml?num=000191

наверх