Содействию развитию гуманизма - действенные методы

С весны 2001 г. вступил в силу новый устав РГО. Формально нынешнее РГО - это новая организация, но фактически она является правопреемником "Русского гуманистического общества", созданного еще в 1995 г. Разработка и распространение в России идей и принципов светского гуманизма, бывшие основной целью "старого" РГО, остались главной задачей новой организации.

Что же понимает РГО под гуманизмом, развитию которого намерено всячески содействовать? В Уставе сказано, что он включает в себя такие ценности, как свобода, ненасилие, человеческое достоинство, милосердие, равноправие и социальная справедливость. В книге вице-президента РГО Г.В. Гивишвили "Феномен гуманизма" указаны четыре составляющие гуманистического мировоззрения:

  1. частная собственность,
  2. рыночная экономика,
  3. демократическая политическая система,
  4. уважение прав и свобод каждого отдельного человека.

Казалось бы, названы действительно ценные для всех людей понятия (их признают теперь даже многие "леваки"), и почему бы общественности не выразить хотя бы на словах естественное сочувствие намерениям и делам РГО и солидарность с ним за то, что оно возложило на себя обязанность все это отстаивать? Тем более, что РГО в свое время даже специально обратилось по этому поводу к другим общественным объединениям и политическим партиям с открытым письмом под названием "За здравый смысл и человечность" (журнал "Здравый смысл", спецвыпуск, 1999). Не знаю, ограничилось ли руководство РГО журнальной публикацией этого обращения, которую лидеры российских партий и объединений могли и не заметить, или оно было разослано им персонально, но сколько-нибудь существенных последствий этого шага, увы, нет. Невольно задаешься вопросом: почему? Осенью 2001 г. я лично вручил одному из лидеров партии СПС И. Хакамаде текст вышеупомянутого обращения вместе с тремя свежими номерами журнала "Здравый смысл", сопроводив это письменной просьбой хоть как-нибудь отреагировать. Ранее я передавал эти же материалы петербургскому региональному отделению партии "Яблоко". Результат в обоих случаях нулевой.

В поисках единомышленников я выходил на одну местную микропартию либерального толка. Из ее устава следовало, что она ставит перед собой те же цели, что и многие другие партии демократическо-либеральной ориентации, и в принципе могла бы повысить свою эффективность, если бы выступала единым фронтом с ними. Но не тут-то было. Члены этой партийки вместо поиска того, что могло бы связать их с другими активными демократами, занимались смакованием допущенных теми ошибок и критикой их инициатив. Не таковы ли, к сожалению, очень многие российские демократы и либералы, ревниво следящие за действиями не только идейных противников, но и своих потенциальных единомышленников, в которых почему-то видят конкурентов и соперников?

Но, может быть, россияне более активно поддерживают нас на, так сказать, индивидуальном уровне? Может быть, они, прознав каким-либо образом, что в России есть организация с такими благородными и полезными для людей задачами, решают, что им надо непременно приобщиться к ее деятельности, чтобы тоже содействовать гуманизации российского общества? К сожалению, и это не так! Из многих десятков миллионов совершеннолетних россиян в РГО состоит пока едва ли две сотни. Возникает вопрос: откуда такое равнодушие и, если оно есть, то к гуманизму ли вообще или только к РГО? Думаю, что можно с полной определенностью сказать, что гуманизм, понимаемый как просто человеколюбие, россияне ни в коем случае не отвергают. Он присущ им в полной мере, проявлялся во все времена и проявляется ныне, т.е. россиянин в массе человеколюбив по натуре, на, так сказать, бытовом уровне. Но когда теоретики современного гуманизма говорят, что для того, чтобы "законно" считаться его приверженцем, этого недостаточно, а надо то-то и то-то (см. выше), люди в лучшем случае крепко задумываются над тем, что им предлагают. Многим не нравится сама идея придания содействию гуманизма организованной формы. Ну вот, думают они, еще одна "партия" на нашу голову (пусть она и тщательно открещивается от намерения стать партией). А те из современных коньюнктурных политиков, кто в состоянии вспомнить, что К. Маркс называл "реальным гуманизмом" воспетый им научный коммунизм, и вовсе считают слово "гуманизм" чуть ли не бранным.

И вот в такой обстановке видимой невостребованности в российском обществе гуманизма как учения вышли в свет пробные издания учебных пособий для средней и высшей школы "Гуманизм и гражданское общество" (Г.В. Гивишвили) и "Основы современного гуманизма" (И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина). Сам по себе факт этот отраден, ибо сделан наконец реальный шаг к тому, чтобы придать процессу изучения и усвоения гуманистического мировоззрения организованный характер. Если Министерство образования согласится с предложением РГО включить в какой-то мере современное гуманистическое учение в сетку дисциплин, изучаемых российскими школьниками и студентами, и предложит им в качестве пособий данные учебники и другую литературу, издаваемую РГО, это несомненно будет большим успехом нашей организации. От всей души поздравляю с этим авторов новых книг. Все они несомненно достойны большой похвалы и благодарности.

Теперь

надлежит начать "обкатку" новых учебников. Поскольку трудно рассчитывать на то, что преподавание гуманизма в школах и вузах будет быстро декретировано Министерством, надо пытаться делать это явочным порядком там, где работают члены РГО или сочувствующие нашему делу люди. "Обкатка" покажет, насколько заинтересует учашихся и студентов содержание учебников, ибо было бы очень грустно, если бы они стали относиться к новому учебному предмету как к чему-то, навязываемому принудительно. Такое положение только погубило бы дело. По своему опыту (уже весьма отдаленному) знаю, что к некоторым из преподаваемых дисциплин студент относится, исходя из принципа: "Сдать экзамен и поскорее забыть". Для гуманизма это совершенно недопустимо. И здесь большую роль будут играть умелые, умные действия преподавателей, применяемые ими методы. Я рекомендовал бы делать упор на написание учениками и студентами рефератов с изложением не только учебного материала, но и собственных мыслей и взглядов по теме, семинары и собеседования. Пробное преподавание гуманизма выявит те места учебников, которые менее поддаются пониманию и усвоению, что можно учесть при подготовке повторного издания.

Итак, пожелаем первым учебникам по современному гуманизму в России доброго пути к сознанию россиян, особенно молодежи. Но при всем моем положительном отношении к этим книгам, я не могу отнести их в разряд популярной литературы, рассчитанной на массового читателя. Очень опасаюсь, что если они появятся на прилавках книжных магазинов, то рядового читателя отпугнут даже сами названия, живо напоминающие советский политиздат (типа "Основ ленинизма"). Для массового читателя необходима другая книга, и не только с более привлекательным названием. Мне представляется, что она должна быть в значительной мере даже художественной. Уверен, что "Библия" и другие "священные писания" обязаны своей популярностью тому, что это произведения несомненно художественные с богатым и замысловатым сюжетом. Если бы "Библию" с самого начала назвали "Основами христианизма" и в ней не было разных увлекательных историй, ее успех в мире не был бы столь значительным. Мне представляется, что популярная книга по гуманизму должна быть насыщена яркими сюжетами из жизни и литературы (как современной, так и прошлой, классической). Их надо тщательно отобрать, изложить или процитировать, а затем проанализировать с точки зрения современного гуманистического учения, показав, что в них согласуется с ним, а что ему противоречит, кто из действующих лиц как себя ведет и как должен вести, если поступает в противоречии с гуманистическими нормами.

Вот недавно я прочел в одной провинциальной газете (в г. Выборге) такую историю. Энтузиастки собрали образцы творчества женщин-рукодельниц и, отремонтировав своими руками домик-развалину на пустыре и приведя в порядок сам пустырь, открыли самодеятельный музей. Все было бы хорошо, да повадился к ним пьяница-ханыга с требованием денег. Получая отказ за отказом, он стал хулиганить, грозиться и неоднократно нанес музею ущерб. На жалобы в милицию последовал ответ: "Придете, когда будут жертвы". Власти тоже бездействуют, осталась надежда только на то, что газетная публикация разбудит общественность. Чем не "евангельский" сюжет: конфликт добра и зла, в котором власти ("прокуратор") умывают руки.

А сколько других поучительных историй, которые чуть ли не ежедневно приносит наша бурная непредсказуемая жизнь. Если частная собственность является гуманистической ценностью, то почему бы вместо голословного утверждения не показать это на примере очень увлекательной и весьма полезной для общества, но и опасной (порой смертельно) жизни честного российского бизнесмена, который трудом и талантом множит богатство не только своей семьи и фирмы, но и своего города, региона, России. (Пишут, что этой теме посвящен новый кинофильм "Олигарх").

Такую книгу по гуманизму надо написать талантливо и не враз, и не обязательно с одним автором. Может быть, следует начать с отдельных рассказов, объединяемых в сборник. По ней и школьников, и студентов будет легче учить. Призываю писателей-гуманистов подумать над этим.

Геннадий Шевелев

наверх