Ремарки к статье Л.И. Корочкина "О роли науки и роли религии в формировании мировоззренческой парадигмы. Экскурс в биологию"

ЛИК. Как правило, споры о вере и знании провоцируются неточностями при определении этих понятий и возникающими при этом недоразумениями.

ГШ. Разве кто-нибудь спорит против веры вообще? Оспаривается только вера религиозная.

ЛИК. Вера - это система постулатов, принимаемых как данность без экспериментальных доказательств их истинности. Знание - это система постулатов, принимаемых при наличии достоверных и воспроизводимых свидетельств опыта, из опыта выводимых и в опыте в конечном счете проверяемых.

ГШ. Видно, что цель автора - стереть грань между религиозной верой и знанием. Да, ни одну науку нельзя построить, не приняв для начала какие-то исходные постулаты (аксиомы), но это ни в коем случае не роднит их с религиозными догмами, так как соответствие между наукой и реальностью обязательно проверяется опытом, чего нет в религии.

ЛИК. Принято противопоставлять веру - знанию, религию - науке. Это неверно, для этого нет достаточных оснований, о чем весьма убедительно написал Пол Фейерабенд [1].

ГШ. Вот и прямое подтверждение цели автора. Ссылка на то, что таково же мнение некого лица, весьма авторитетного для автора, неубедительна. Можно найти много других авторитетов, думающих иначе.

ЛИК. Как вера содержит элементы знания, так и знание не обходится без веры.

ГШ. Какие элементы знания содержит религиозная вера? Без нее знание обходится запросто. Большинство ученых нерелигиозны, но это ничуть не мешает им в познании мира.

ЛИК. Приступая к изучению внешнего мира, я верю в его существование и в возможность его познания.

ГШ. Ученый не только ВЕРИТ в существование внешнего мира, но и воспринимает его при помощи своих органов чувств и создаваемых приборов, а также логически домысливает существование того, что пока не могут воспринять самые чувствительные приборы. Фантазируя, он может придумать и нечто сверхъестественное (например, бога), но пока оно не доказано опытом, он обязан называть это не более чем гипотезой, а не говорить: "раз я верю в это, значит оно существует".

ЛИК. Выучивая в детстве таблицу умножения путем механического запоминания, я верю (принимаю без доказательств, хотя они могут быть мне представлены), что 5 х 6 = 30, а не 25 или 40.

ГШ. В том-то и дело, что эти доказательства могут быть предоставлены, а вот серьезные доказательства существования чего-то вне природы никто предъявить не может, поэтому никогда и не предъявлял.

ЛИК. В реальности ВЕРА и ЗНАНИЕ - ЕДИНЫ: вера оценивается знанием, а знание оценивается верой.

ГШ. Вера не оценивается знанием, а проверяется. А после того как знание многократно подтверждено опытом, не имеет значения, верю я или нет. Подлинное знание существует объективно, независимо от веры в него.

ЛИК. Если я не верю в ортодоксальную дарвиновскую гипотезу эволюции, то это не оттого, что у меня другая вера, а оттого, что мои знания не позволяют мне ее принять.

ГШ. Настоящая наука основывается не на "моих", т.е. субъективных, знаниях, которые могут быть недостаточными, односторонними, узкими, да и подверженными диктату слепой веры (например, в бога), а на объективных.

ЛИК. Тот, кто признает ортодоксальный дарвинизм, верит в него, также пытается обосновать свою веру знаниями, да только той их частью, которая ему выгодна, игнорируя другую часть знаний, которая или прямо противоречит ортодоксальной точке зрения или не находит в ней объяснений.

ГШ. Здесь произведена подмена темы рассуждений, ибо речь пошла уже не о науке, а о безнравственности. Тот, кто отбирает только выгодные ему факты, - просто не ученый, а шарлатан.

ЛИК. Я знаю, например, что поведенческие акты не могут возникать в эволюции случайно, в результате действия только одних слепых сил естественного отбора.

ГШ. Автор знает или верит, что знает? Слово "знаю" обязывает привести объективные доказательства. Это религия считает, что ничего случайного в природе не бывает, и все, включая поведенческие акты, совершается по воле бога. Слепая религиозная вера отрицает существование слепых природных сил.

ЛИК. Тот или иной поведенческий акт может возникнуть в эволюции лишь как нечто единое, целостное, сразу со всеми присущими ему специфическими свойствами составляющих его элементов.

ГШ. В эволюции все возникает не сразу, а постепенно. На то она и эволюция.

ЛИК. Кстати, Дарвин и сам это прекрасно понимал, в отличие от его нынешних эпигонов: ЗНАНИЕ "покрывает" веру.

ГШ. Непонятно, кому принадлежат эти слова: Дарвину, его эпигонам или автору.

ЛИК. Поклонники Дарвина игнорируют данное обстоятельство: ВЕРА "покрывает" знания.

ГШ. Т.е. автор считает, что у современных дарвинистов слепая вера преобладает над знанием? Хорошо бы подтвердить это ссылками на литературу.

ЛИК. Для христианина вера - это некоторое ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ ЗНАНИЯ, устремление знания к предмету, к очевидному и ясному постижению его.

ГШ. Если речь идет о "предчувствии", что все, что пока не познано, МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАНО В ПРИНЦИПЕ, то так считают как раз не верующие, а атеистически мыслящие ученые.

ЛИК. БЕЗ ВЕРЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ЗНАНИЯ.

ГШ. Если имеется в виду вера религиозная, то это неверно.

ЛИК. Кроме того, всякое знание (наука) выводит свои положения из недоказанных начал, а, следовательно, ОБОСНОВАНО ВЕРОЙ.

ГШ. Нет, выдвигая новые гипотезы, наука тщательно проверяет их опытами, а не принимает на веру.

ЛИК. Так думал еще христианский писатель Климент Александрийский [2] в конце II-го века по Р.Х. Следует отметить, что знаниям, науке наряду с верой как ведущим началам большое значение придавали Отцы церкви, в первую очередь Бл. Августин, Василий Великий, Григорий Нисский, а также Фома Аквинат [3 - 7].

ГШ. Ну и что из того, что так думали религиозные авторитеты? Кого это убеждает?

ЛИК. Иными словами, вера науке не противостоит.

ГШ. Религиозная - противостоит, это - прямая антинаука.

ЛИК. Науке противостоят РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ ЕЕ ИЗВРАЩЕНИЯ, с которыми активно борется не только наука, но и христианская религия. Это - антинаука, лженаука, псевдонаука и, в какой-то степени, около- или паранаука.

ГШ. Религия борется с ними только как с конкурентами в общем деле одурачивания простофиль. А данная статья, отражающая особенности ненаучного (религиозного) мировоззрения автора, видимо, тоже должна быть отнесена к сфере одной из названных им ненаук.

ЛИК. Один из выдающихся американских фокусников Андрэ Коль, призывающий к сотрудничеству христианской религии и науки в борьбе с антинаучными извращениями, выпустил в свет видеокассету "Miracles or Deception?" с воспроизведением филиппинских "фокусов" и соответствующими разъяснениями и предостережениями легковерным. Однако доверчивость человеческая беспредельна, так хочется верить в сказки!

ГШ. А разве вера в бога не есть вера доверчивого человека в сказки?

ЛИК. И никакого "чуда" не произошло, просто независимо от каких-то неведомых лучей - передатчиков наследственной информации - выщепился мутант, действительно по внешнему виду напоминавший пшеницу, но, естественно, таковой не являвшийся. У кукурузы и не такие мутанты бывают! Например, corngrass. Идешь по травяному полю, а это не трава, а кукуруза! И без всяких "лучей наследственности"!

ГШ. Удивительно, что автор, не признающий "чудес" в биологии, верит в "чудеса" религиозные, например, в воскрешение мертвого человека и его вознесение на небо.

ЛИК. Типичный пример псевдонауки - астрология... В резко отрицательном отношении к такого рода прогнозам наука и религия ЕДИНЫ.

ГШ. Было бы хорошо, если бы автор, указывающий на примеры совпадения точек зрения науки и религии, вспомнил и об их принципиальных разногласиях.

ЛИК. Никаких биологических "радиоизлучений" мозга, тем более способных распространяться на значительные расстояния, зарегистрировать не удалось. Более того, физиологи отвергают возможность "электрической передачи" мыслей на расстояние.

ГШ. Здесь уместно вспомнить, что физиология несовместима и со многими библейскими "фактами" вроде беспорочного зачатия, мгновенного превращения человека в камень или горящего, но "неопалимого" куста. Но об этом автор предпочитает умалчивать либо ссылается (в переписке) на то, что это, мол, просто аллегории, которые не надо понимать буквально. Вот и разъясняли бы священники в храмах прихожанам эту правду о главной книге христиан. Но нет, не разъясняют, а наоборот, требуют бездумной и беспекословной веры в "святое писание". Л.И. сообщил в переписке, что сам пишет богословские трактаты. Вот и посвятил бы, будучи честным человеком, хоть один из них теме вымысла в религии, написав: "Люди добрые, не верьте, что Иисус воскрес и вознесся на небо. Это фантастика!"

ЛИК. Теософия... стремится навязать всему человечеству мировоззренческую парадигму, основывающуюся на несколько модифицированном варианте буддизма в смеси с индуизмом. Творцы этой системы ссылаются при этом на некие эзотерические знания, якобы продиктованные им таинственными учителями.

ГШ. Христианская церковь тоже учит, что ее "знания" продиктованы таинственным учителем - неким Богом.


ЛИК. "Ошибочные теории моногенезиса и происхождения человека от млекопитающих, в том виде, как они преподаются в современных школах, следуя начертаниям дарвинизма, губительны для представления эволюции в ее цельности, их придется оставить ввиду непреодолимых трудностей, с которыми им приходится сталкиваться. Лишь оккультное знание... может заполнить пробел" ([27], стр.150). И эта околесица преподносится нашими доморощенными теософами как произведение величайшей российской мыслительницы!

ГШ. С оценкой теософии как околесицы невозможно не согласиться. Но чем лучше столь любезная автору теология (богословие), которая несет не меньший бред о происхождении животных и человека?

ЛИК. Приведу мнение живущего за рубежом российского мыслителя А. Позова: "Когда адепты индо-буддизма, махатмы, пандиты, буддийские архаты и тибетские йоги удовлетворяются этой бытийно-небытийной абракадаброй, то в этом нет ничего удивительного. Другого у них ничего нет. Удивительно, КОГДА ЕВРОПЕЕЦ, ЗНАКОМЫЙ С ЛОГИКОЙ И ДИАЛЕКТИКОЙ СОКРАТА - АРИСТОТЕЛЯ СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ, ЧИТАЕТ, ГОВОРИТ И ПИШЕТ ОБ ЭТОЙ "ВЫСШЕЙ МУДРОСТИ", ЗАХЛЕБЫВАЯСЬ ОТ ВОСТОРГА ([29], стр.35).

ГШ. Можно порекомендовать мыслителю А. Позову дополнить эти фразы такими: "Когда адепты христианства удовлетворяются библейской абракадаброй, в этом нет ничего удивительного. Удивительно, когда даже члены РАН, в том числе медики и биологи-генетики, не менее восторженно пишут об этой религии.

ЛИК. Увлекшись идеями древнего Востока и безо всяких на то оснований усмотрев в них великое прозрение и предвосхищение нынешних научных теорий, он (Капра) стремится объединить науку и буддизм в нечто единое и целостное на основе, разумеется, буддизма.

ГШ. А чем он хуже автора, стремящегося объединить в нечто единое и целостное науку и христианство на основе, разумеется, христианства?

ЛИК. Сотканная им эклектическая ткань сплошь усеяна дырами, и в ней нет места генетике.

ГШ. А разве в эклектичной ткани, которую автор старается соткать из науки и христианства, есть место генетике?

ЛИК. Он принимает экстравагантную точку зрения..., согласно которой сумасшествие является разумной реакцией на безумное социальное окружение. Получается, что сумасшедшие разумны, а те, кто их лечит, по-видимому, безумны.

ГШ. Увы, такое случается, особенно в последнее время.

ЛИК. Но чего, собственно, еще можно ожидать от мыслителей, закрывших глаза на достижения современной науки и погрузившихся в мировоззрение тысячелетней и более давности, чтобы там найти ответы на вопросы, которые можно разрешить только на основе современного естествознания. Этот феномен я не могу классифицировать иначе, чем как умопомрачение.

ГШ. Золотые слова! Особенно, если добавить к ним строки из И.А. Крылова: "Чем кумушек считать, трудиться...".

ЛИК. Тем не менее, как это ни печально, теософская и близкие к ней псевдо-научные и псевдо-религиозные взгляды, имеют достаточно широкое хождение среди интеллигенции, особенно в нашей стране, и играют немалую роль в формировании мировоззрения как старшего поколения, так и молодежи.

ГШ. Как это ни печально, формированию ненаучного мировоззрения как старшего поколения, так и молодежи способствуют даже некоторые члены РАН.

ЛИК. "Тот же смысл, которым человек понимал божественное, служит ему и к разумению истины вообще" [33].

ГШ. Ставить знак равенства между истиной и неким "божественным смыслом" - все равно, что белое называть черным.

ЛИК. В русской науке большинство выдающихся ее служителей не разделяли веру и знания, не противопоставляли науку и религию, но, напротив, утверждали их взаимодополнительную значимость. Это - Ломоносов, Менделеев, Бутлеров, Пирогов, Павлов, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и др.

ГШ. Об атеизме И.П. Павлова см. статью М. Чулаки на нашем сайте. И если начать приводить список российских ученых-атеистов, не исключая из него действительно великих ученых советского периода (советская наука состояла далеко не только из лысенко и лепешинских), то сравнение будет явно не в пользу верующих. Как можно ссылаться на Ломоносова, который, являясь гениальным ученым своего времени, не мог обладать знаниями о природе даже в объеме современной средней школы. Но, кстати, при нем в РАН не было ни одного священника, ибо тогда церковники, понимали, что религии в науке не место. А ныне они объявили теологию наукой и, пользуясь беспринципностью руководства РАЕН, уже числятся в рядах ученых-естественников. Большую нелепость трудно придумать.

ЛИК. Их отношение к религии лучше всего выразить словами великого российского ученого, основоположника современной эмбриологии Карла Бэра: "...естествознание, приходится иногда слышать, разрушает веру. Как это трусливо и мелко! Способность к мышлению и вера столь врождены человеку, как рука и нога. Вера есть особенное преимущество человека перед животными. Неужели человек не сумеет сохранить своего преимущества перед ними?.... пытаться научным путем решать вопросы, подлежащие вере... - чистое безумие" [34].

ГШ. Жаль, что уже невозможно спросить ученых прошлого, согласны ли они с тем, что Л.И. приписывает им мысли Бэра. Основоположнику следовало бы знать, что преимуществом человека перед животными является не вера, а разум. А верой (преданностью главе стаи или доброму хозяину) обладают и некоторые животные.

ЛИК. В религии, в вере, по мнению российских мыслителей, заложены высокие нравственные принципы, без которых наука зачастую вырождается в псевдонауку. Верующий ученый не будет извращать истину во имя неких корыстных целей. Вера отвращает его от подобных аморальных поступков.

ГШ. Выходит, что лгать, проявлять корысть, совершать аморальные поступки и плодить псевдонауку могут только неверующие ученые. На самом же деле, корыстен как раз тот верующий ученый, который не просто внутренне религиозен (это его личное дело), а еще и яростно публично навязывает религию в союзники науке, ибо этим он старается спасти собственную репутацию в глазах здравомыслящих коллег. А лжеученые, которых автор справедливо обвиняет в ряде аморальных действий (отрицание и извращение научных знаний, навязывание ложных схем, расхождение слов и дел, грязные эксперименты, жульничество, подтасовка фактов), нередко апеллируют к Богу, ввиду чего никак не могут быть причислены к атеистам.

ЛИК. Вера - это факел, указующий ученому путь к истине... Сложившиеся традиции российского мышления существенно повлияли на творчество отечественных естествоиспытателей, в частности, в биологии. Здесь, как известно, нашим ученым принадлежит не последнее слово в создании сравнительной морфологии и эмбриологии (Бэр, братья Ковалевские), сравнительной иммунологии (Мечников), сравнительной гистологии (Заварзин), а в наши дни - сравнительной молекулярной биологии (Белозерский, Антонов).

ГШ. Где доказательства, что этим биологам помогла творить именно их религиозная вера и что без нее они бы ничего не создали? А может быть, она, наоборот, помешала им сделать еще больший вклад в науку?

ЛИК. Типичный пример - теория расширяющейся Вселенной. Эта теория разрушала материалистический тезис о вечности Вселенной во времени и пространстве, потому материалисты не принимали ее и мешали ее развитию.

ГШ. Хорошо бы указать литературу, где на фактах подтверждается, что атеисты-материалисты мешали, а церковники, наоборот, способствовали развитию этой теории. Это религии с ее догматизмом свойственно тормозить прогресс в познании Вселенной.

ЛИК. Религиозных фанатиков в первую очередь интересует не то, вытекает ли представленная концепция из фактов, а то, не противоречит ли она текстам, которые принято считать священными. И если противоречит, ее отбрасывают. Типичный пример - отрицание американскими фундаменталистами эволюционного процесса и их упорная убежденность в том, что Земля была сотворена несколько тысяч лет тому назад, а все виды животных и растений были созданы примерно в то же самое время в готовом виде.

ГШ. Поскольку это же утверждает главная книга христианства, то автор фактически справедливо относит к религиозным фанатикам всех, кто слепо верит библейским сказкам. Но разве не к такой именно слепой вере призывает христианская церковь, за которую так ратует автор? Где, в каком храме он видел священника, благодушно относящегося к тому, кто позволяет себе хоть на секунду усомниться в Писании?

ЛИК. Ученые-коммунисты каялись, вопреки своей совести, и спешили прославить невежду Лысенко, совершали подлоги ради "подтверждения" его бредовых идей, пресмыкались перед Лепешинской, торопились в очередь подписывать бумаги против А.Д. Сахарова.

ГШ. Это действительно было, но при чем тут атеизм? Так поступали в равной мере и атеисты, и те ученые, которые сейчас неожиданно вспомнили, будто всю жизнь были верующими.

ЛИК. Определенный мировоззренческий настрой, в свою очередь, существенно сказывается на трактовке результатов научных исследований и формулировании научных теорий.

ГШ. Настоящий ученый трактует факты не в угоду своему мировоззрению, а объективно. Подстаивать их под мировоззрение - значит выпячивать одни факты, подтверждающие его, и закрывать глаза на другие. Если религиозный ученый объясняет результаты своих научных исследований и экспериментов с позиций религии, то он неизбежно зайдет в тупик. Не хотелось бы так думать, но, возможно, такое случилось с автором, и у него возникла дилемма: остаться в науке или уйти в религию. А хочется и то, и другое. Вот и возникло желание соединить несоединимое.

ЛИК. В средние века, например, вера и наука взаимодействовали более явно и тесно, чем в наше время.

ГШ. Причиной этого является совершенно разный уровень развития науки тогда и сейчас.

Геннадий Шевелев

наверх


Товары для аллергиков: куплю респираторы 3м отзывы. Против аллергии.