Естественно-научные знания - журналистам

С начала 90-х г.г. в нашу жизнь по-настоящему, а не только декларативно вошло понятие свободы слова. Теперь можно писать и говорить почти о чем угодно. Казалось бы, после долгих запретов и цензур есть чему радоваться. Но вскоре выяснилось, что у этой свободы есть оборотная сторона, оказавшаяся весьма негативной. И среди прочего на головы россиян обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации.

Дело дошло до того, что в СМИ проникают откровенные шарлатаны и даже люди с явными признаками сумасшествия. Как им это удается? Есть основания считать, что доступ на страницы газет, в теле- и радиостудии любому человеку теперь открывают большие деньги. К сожалению, моя попытка проверить это (см. материал "Организованный гуманизм - против лженауки и шарлатанства" на этом сайте) не увенчалась успехом. Предполагаю, что причина в том, что такие вопросы решаются не с парадного входа.

На питерском телеканале NBN давно идут передачи из цикла "Осознание знания". В качестве ведущего здесь выступает печально известный лжеученый, "профессор" Анатолий Смирнов (о нем и его "гиперфизике" был мой материал в журнале "Здравый смысл" и на нашем сайте). Одним из его собеседников в цикле был, например, некто Бурень, который под ликование ведущего утверждал, что все виды животных (от амебы до слона) и человек возникли не в результате длительной эволюции, а практически одновременно "на основании своих уникальных геномов". Дарвиновского естественного отбора было, якобы, "недостаточно, чтобы из одного вида мог образоваться другой", поэтому "человек никогда не имел биологических предков". Процесс появления кур, заявил профессор, выглядел так: сначала возникла клетка курицы, потом из нее выросла первая курица, которая снесла первое яйцо, и лишь потом дело пошло известным порядком. Чем не библейская сказка о беспорочном зачатии, перенесенная в мир пернатых? Просто курам на смех!

Можно было бы посмеяться и забыть, но ведь такие "ученые" вещают в СМИ и способствуют тому, что легковерные и малообразованные люди, которых сейчас, к сожалению, развелось довольно много, укрепляются в своем неверии в настоящую науку. В обстановке, когда представителей последней либо умышленно не подпускают к СМИ, либо они сами порой считают ниже своего достоинства публично дискутировать с псевдонаучными шарлатанами ("чтобы не создавать им лишнюю рекламу"), "в массах" постепенно вырабатывается полностью извращенное представление о самом понятии "настояшая наука": к ней относят, в первую очередь, то, о чем взахлеб торопятся поведать СМИ, а подлинных исследователей, держащихся со скромным достоинством и не поставляющих обществу громких сенсаций, относят к бесплодным бездельникам, не заслуживающим уважения и поддержки.

Вот самые свежие образцы информации, источником и потребителем которой вполне можно было бы считать больничную палату для умалишенных, если бы она не публиковалась в самой читаемой газете России - "Аргументы и факты":

"Волгоградская область щедра на аномалии. Здесь... ежедневно шаровые молнии летают по одним и тем же маршрутам, на севере области... нападают на пастухов.., а на юго-востоке расположено село.., во всех домах которого регулярно наблюдается полтергейст".

Там же сообщается, что некий физик, якобы, "строит устройство, способное перемещать... людей из прошлого в будущее и наоборот", что "основано на известных законах физики". А чего стоит сообщение о создании российскими медиками "специальной установки в виде кровати" для лечения от порчи и сглаза.

Такие

материалы были бы вполне уместны в первоапрельском номере газеты, но ими пестрят почти все номера этого и многих других периодических изданий.

Почему же СМИ так охотно печатают подобный бред и допускают его носителей к радио- и телеэфиру?

Одну из причин я вижу в их стремлении зарабатывать деньги любой ценой, часто не брезгая даже явной дезинформацией. Это частично объяснимо отсутствием существовавшей в советские времена государственной финансовой подпитки, вследствие чего СМИ вынуждены теперь поддерживать свое существование за счет рекламы, нередко лживой, привлечения читателей публикацией непроверенных сенсаций, слухов и сплетен и продажи эфирного времени и газетных площадей всем, кто готов за них платить.

Но есть и другая причина создавшегося положения. Она в том, что журналисты, будучи гуманитариями по образованию, просто не в состоянии отличить дезинформацию в области естественных наук от истины. Ведь едва ли на факультетах журналистики учат хотя бы основам физики, химии, биологии и т.п. Скорее всего, все, что выпускники могут помнить из этой области, - из школьного, минувшего и порядком забытого, детства.

Это заметил и патриарх современной российской физики академик РАН В.Л. Гинзбург, написавший: "гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне. Последнее утверждение неплохо иллюстрируется тем фактом, что на вопрос о причине смены времен года сплошь и рядом дают неверный ответ". Чего можно ждать от такого гуманитария, попавшего в журналистику, даже если он заблуждается не сознательно, ради гонораров, а искренне, вследствие недостаточной грамотности, дефекта знаний.

Чтобы восполнить эти знания, журналисту требуется, во-первых, желание, которое не всегда возникает, и, во-вторых, нормальная научно-популярная литература, которая теперь почти не издается. В результате приходится сталкиваться с такими "работниками пера" с высшим образованием, которые прямо заявляют: "Да ваша наука сплошь и рядом ошибается: утверждает, что чего-то в природе нет, а потом оказывается, что оно есть. Или наоборот". И приводят в качестве "доказательств" пресловутое "биополе", НЛО, церковные "чудеса", разные газетные "утки" и т.п. "аргументы".

Такое положение в российской журналистике, не препятствующей, а наоборот, способствующей распространению анти- и лженаучных вымыслов, показывает, что борьба с ней - дело весьма трудное и затяжное. И чтобы эта борьба имела успешное завершение, совершенно необходимо среди прочих мер вводить в высшей школе обязательный курс основ естественной науки и теории познания законов природы для гуманитариев вообще, но особенно для журналистов, от которых в большой мере зависит формирование правильного научного мировоззрения у наших соотечественников как в ближайшем, так и отдаленном будущем.

А пока этого нет, я настойчиво рекомендую почаще организовывать встречи студентов и преподавателей журналистских факультетов с представителями подлинной науки и ее популяризаторами - научными просветителями. В организации таких встреч готова помогать наша межрегиональная общественная организация "Российское гуманистическое общество".

Геннадий Шевелев

наверх


iphone разблокировать линия - магазин немецкой одежды в москве