Торсионный блеф1

На обложку журнала "Электросвязь" N5 за 2001 год был вынесен вопрос: "Торсионная связь: миф или реальность?" Вопрос связан с публикацией там же статьи "Торсионная связь - новая физическая основа для систем передачи информации" [1]. Предлагаемая рецензия отвечает на этот вопрос так: торсионная связь - это не миф и, тем более, не реальность. Это - чистый блеф!

Обсуждаемая статья снабжена сведениями о ее авторах: А.Е Акимов -"директор Международного института теоретической и прикладной физики (МИТПФ) Российской академии естественных наук". (Замечу, что секция физики РАЕН от этого "института" отмежевалась). В.Я. Тарасенко - первый заместитель директора МИТПФ. С.Ю. Толмачев - начальник кафедры Академии ФСБ. Кафедра, видимо, секретная, название не оглашается. Можно предположить, что дело это коммерческое, коль скоро коллективу потребовалась "силовая" поддержка.

Уже по стилю этой справки об авторах восприимчивый читатель, видимо, догадался, что доброго слова об их статье он дальше не найдет. Так оно и есть. Статья пытается легализовать в среде связистов ряд масштабных лженаучных построений вокруг якобы давно сделанного в закрытых лабораториях СССР открытия нового фундаментального взаимодействия. Под прикрытием этих (непрерывно мутирующих) построений в течение многих десятилетий из бюджета страны изымались немереные средства под бесконечно меняющиеся обещания создания чудо-оружия, чудо-связи, чудо-двигателя, генератора даровой "энергии из физического вакуума", "машины климата", панацеи от всех болезней и т.д. и т.п. Эти "исследования" бесконтрольно от научной общественности финансировались через так называемые "силовые" и "спец"-структуры и были всегда "совершенно секретными" 2). В эту деятельность были вовлечены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учреждений и даже из некоторых академических институтов. Состав участников постоянно менялся (что не удивительно - даже за хорошие деньги не каждый согласится писать лживые отчеты) при сохранении и консолидации небольшого костяка руководителей-"идеологов", главным из которых был и остается А.Е. Акимов. В начале 1991 г. эта деятельность обрела гласность и подверглась разбору в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего был немедленно расформирован руководимый Акимовым "Центр нетрадиционных технологий" при Государственном Комитете по Науке и Технике. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире "венчурных" предприятий, сохранив связи и поддержку "спец-структур". С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами торсионных (они же спинорные и микролептонные) то ли полей, то ли излучений. Поскольку ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области оборонной и гражданской техники никогда не было выполнено, (и не могло быть - попросту ввиду отсутствия этих всемогущих полей!), то для компании Акимова остался лишь один гарантированный участок рынка, не подразумевающий объективных доказательств действенности этих полей - целительство. Через СМИ, включая респектабельные "Известия", стали распускаться слухи (см. об этом мою реплику в разделе "Резонанс" этой газеты от 26.09.97) о якобы разработанном в недрах старого КГБ могучем "психотронном" оружии на основе тех самых полей, каковое оружие можно при желании обратить во благо. В Интернете появилась реклама "торсионных генераторов", облегчающих практически любую хворь - по доступной цене: около 30 долларов для россиянина и по сотне для иностранцев. (Заметим мимоходом, что пользы от этих "генераторов" столько же, как от любых других амулетов. Так же обстоит дело и с вредом - будучи объективно бесполезными, они внушают людям надежду и удерживают их от обращения к врачам). Мы не знаем, как идут дела в этом бизнесе. Но мы знаем, что компании Акимова этого мало, и она непрерывно пытается снова присосаться к госбюджету. В газетах постоянно появляются интервью Акимова с обещаниями решить энергетическую проблему с помощью "генераторов энергии из вакуума" или завоевать космос с помощью "безопорных" двигателей. Не так давно по телевидению говорилось, что подобный проект лежал на столе Клебанова.

Статья в "Электросвязи" - это подготовка почвы для заявки на бюджетное финансирование разработок чудо-связи - мгновенной, скрытой, строго адресной, всепроникающей, не ограниченной расстоянием и не требующей энергии. Дело за малым - добиться финансирования! (Странно, конечно, что "великое открытие" сорокалетней давности все еще требует денег для подтверждения своего существования, и что несмотря на интенсивную рекламу в течение 12 лет хищный Запад так и не воспользовался плодами "открытия тысячелетия").

Полный критический разбор статьи [1] практически невозможен, потому что провалы в логике, ошибки и противоречия содержатся едва ли не в каждой фразе. Это же делает статью почти неуязвимой для научной критики, так как любое ее утверждение лишено точности и ему можно в том же тексте отыскать противоположное. Некоторые примеры этого все же будут представлены.

Статья содержит введение, изложение "физики торсионных полей", описания "основных свойств торсионных полей" и собственно экспериментов по "торсионной связи".

Введение - часть статьи, содержащая не всегда верные, но хотя бы понятные мысли. Авторы описывают трудности связи, осуществляемой с помощью электромагнитных полей. Здесь не возникает особых упреков, кроме как в тенденциозности и в неточностях. Примером служит фраза о "гигантских мощностях", требуемых в системах передачи информации из-за "поглощения природными средами". Неясно, что имеется в виду под гигантскими мощностями. Когда речь идет о самых широких каналах связи - стекловолоконных - мощность, действительно, тратится на возмещение поглощения в волокне, но она мала по любому счету: полная мощность света, поглощаемая, скажем, в трансатлантическом кабеле, измеряется сотнями ватт. Мощности, потребляемые глобальной спутниковой связью, ограничены скромной энергетикой спутников. Мощности эфирного радио- и телевещания относительно велики, но отнюдь не из-за поглощения "природными средами".

А вот слова "Решение этих проблем пытались найти путем применения... неэлектромагнитных полей, например, гравитационных" - это уже заведомо ложное утверждение. Никто никогда подобных безнадежно нелепых идей не высказывал 3). Похоже, авторы слышали о масштабных поисках физиками гравитационных волн и пытаются подверстать эту тему к своей, чтобы обосновать логичность разработок "торсионной связи".

Раздел "Физические основы торсионной связи". Здесь авторы излагают свое "решение" проблемы единой теории поля, над которой уже около ста лет, но пока безуспешно работают лучшие умы человечества, начиная с Эйнштейна. Весь этот раздел базируется на монографии Г.И. Шипова (ссылка [17] из статьи [1]). Этот главный нынешний теоретик группы без обиняков оценивает свои заслуги много выше таковых у Эйнштейна. Исчерпывающую характеристику этого труда дал академик РАН В.А. Рубаков [2]. Приведу лишь его вступительную оценку книги Шипова как "изобилующей элементарными ошибками и безграмотными утверждениями и в целом не представляющей научной ценности". В конце рецензии Рубаков останавливается на вопросе торсионных полей, которым придается ведущее значение в книге Шипова, и отмечает, что как физическая реальность они не обнаружены.

Заканчивается этот раздел победной реляцией, сообщающей о выпуске с середины 80-х годов промышленных "торсионных генераторов", открывших "принципиально новый этап исследования торсионных явлений". Далее перечисляются революционизированные области техники: "торсионные источники энергии, торсионные движители, торсионные методы получение материалов с новыми физическими свойствами, торсионная передача информации и многое другое. Некоторые работы вышли на уровень технологий, в частности, в металлургии". Никаких ссылок здесь не приводится, хотя во множестве газетных и в устных выступлениях Акимов всегда говорит о поддерживающих его научных авторитетах, сообщает имена исполнителей и адреса многих учреждений, где осуществлены те или иные свершения. (Чаще всего Акимов печатается в газетах "24 часа", "Аргументы и факты" и в журналах "Терминатор" и "Чудеса и приключения"). По каждой из таких конкретных ссылок Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН провела проверку и установила, что во всех случаях имеет место вульгарный обман. Множество примеров конкретных разбирательств можно найти в монографии председателя Комиссии академика Э.П. Круглякова "Ученые с большой дороги" [3]. В ограниченном числе случаев удалось добиться демонстрации материальных достижений "торсионщиков", в частности, исследовать материалы, "преображенные" действием торсионного излучения. Обследование этих материалов закончилось полным фиаско. Примеры этого опять-таки можно найти в цитированной монографии [3]. (См., также статью [4] автора).

Раздел "Основные свойства торсионных полей" заслуживает отдельных комментариев, поскольку он в полной мере демонстрирует основной метод Акимова - оглушать неподготовленную аудиторию потоком наукообразных словосочетаний, вызывающих ассоциации с чем-то слышанным, высоконаучным и малопонятным. А специалист обычно становится в тупик, так как слышит бессмысленную какофонию - просто не за что зацепиться. Как, например, отнестись к таким двум взаимоисключающим пассажам:

а) "эти поля ("торсионные") являются самостоятельным физическим объектом.., не имеющим отношения... к электромагнетизму",

б) "торсионные поля могут возникать как неотъемлемая компонента электромагнетизма"...(подчеркнуто мною - Е.А.).

И оба эти утверждения уживаются в одном пункте "свойств". Далее сообщается, что первичные торсионные поля порождаются "Абсолютным Ничто", (тождественным Богу, как выясняется из монографии [9] адептов учения) и что Физический Вакуум - исходный материал элементарных частиц - рождается из первичного торсионного поля. Мда...

Компания

Акимова очень любит новые термины. Сначала их поля назывались спинорными, потом микролептонными [5], потом торсионными. "Микролептоны" одно время играли роль частиц этого поля. Теперь квантами торсионного поля объявлены новые частицы "тордионы", которые не поглощаются ни в какой среде. При этом на неизбежный вопрос - как же их в таком случае можно регистрировать (а регистрируют их акимовцы порой с помощью обычного фотоаппарата [4]) - ответа нет.

Интересно обратить внимание на эволюцию взаимоотношений торсионных полей и энергии. Раньше говорилось о торсионных полях как об источнике неисчерпаемой энергии. Один из прежних идеологов группы, А.Ф. Охатрин, рассказывал о якобы реализованном генераторе даровой энергии, основанном на "спонтанном распаде микролептонов". Выше также цитировалось утверждение авторов о создании "торсионных" генераторов энергии. Одновременно с этим утверждается, что "торсионные сигналы (воздействия) передаются информационно, а не энергетически, т.е. без переноса энергии". Или еще конкретнее, "для торсионных полей потенциал тождественно равен нулю, что соответствует их неэнергетическому характеру". Это цитата из пункта 10 свойств. В пункте 6 указано, что "одноименные торсионные заряды притягиваются, а разноименные - отталкиваются". Как могут существовать силы, если соответствующее поле имеет тождественно нулевой потенциал? Сила измеряется градиентом потенциала. Если тождественно равен нулю потенциал, то и его градиент равен нулю. Как можно черпать энергию из такого поля? И как оно может отталкивать или притягивать?

В пункте 5 сообщается, что "торсионные поля, порождаемые классическим спином 4), могут быть аксиальными и радиальными. Каждое из этих полей может быть правым и левым". Как может быть радиальный вектор правым или левым - знает только школа Акимова!

Опуская множество прочих ляпов этого раздела, остановимся только на центральной претензии статьи - на бесконечной скорости передачи информации с помощью торсионных полей. Едва ли нужно напоминать, что при этом авторы отвергают специальную теорию относительности (СТО), базирующуюся на невозможности передачи информации со скоростью выше скорости света в вакууме. Подчеркну, что речь идет именно о скорости передачи информации, а не какой-нибудь другой. Авторы ссылаются на факты превышения скорости света в различных физических явлениях. Подобного рода сенсационные сообщения, действительно, постоянно появляются, особенно, в последнее десятилетие. Все они не имеют никакого отношения к постулату Эйнштейна. Чтобы не загромождать изложение, сошлюсь на обзорную статью [6] известного физика Р. Чао, который сделал много экспериментов в этой области. Он специально оговаривает, что все заслуживающие доверия демонстрации этого типа ни в коей мере не колеблют принципа Эйнштейна. СТО является краеугольным камнем физики и подтверждена бесчисленное количество раз всей практикой ядерной физики.

До сих пор не было прямо сказано, откуда известно, что торсионных полей в природе не существует. Принципиально теория допускает существование таких полей (не Акимов же с Шиповым их придумали!). Однако, она же накладывает суровые ограничения на допустимую величину их взаимодействия с веществом. Связано это, прежде всего, с высочайшей точностью, с которой подтверждаются законы других известных "дальнодействий" - электромагнитного и гравитационного. Они соблюдаются с точностью до 10-8, что означает, что любое новое неизвестное дальнодействие может быть только более слабым, чем эти два, иначе оно уже давно было бы обнаружено. Были поставлены специальные опыты по поиску гипотетического взаимодействия немагнитной природы - "спинового", и оно не было найдено даже при чувствительности опыта, позволявшей обнаружить его на уровне 10-11 от магнитного [7]. Поэтому, если когда-нибудь что-то подобное торсионному полю и будет обнаружено, оно неминуемо будет столь ничтожно слабым, что речь о его прикладной роли не возникнет. Подробнее эта тема развита в работах [4, 8].

Переходя к завершающему разделу статьи [1], остается обсудить самый трудный вопрос - о так называемых "Результатах экспериментальных исследований". Любой эксперимент является решающим аргументом в поисках истины, если он достоверен, что практически означает, что он многократно воспроизведен независимыми исследователями. И даже в этом случае он может оставаться сомнительным, если он противоречит твердо установленным законам и фактам - возможны коллективные ошибки и заблуждения. (Например, хорошо подготовленный фокус может выглядеть одинаково убедительно в разных аудиториях и в разном исполнении). В рассматриваемом случае "торсионного радио" представленным результатам веры вообще нет, поскольку эти результаты не имеют никакой независимой проверки и противоречат ряду фундаментальных положений физики.

Эти опыты тем более трудно обсуждать, что в их описании отсутствуют самые необходимые детали. Например, ничего не сказано о приемнике и передатчике (кроме имени разработчика). Тем не менее, присутствовав на ранних докладах Акимова, я беру на себя риск реконструкции существа этих опытов.

Я убежден, что эти опыты имели в основе идею поисков одиозной "телепатической" связи, которая была в большой моде с конца 50-х годов, когда политическая "оттепель" Хрущева породила ренессанс интереса к "медиумизму" или, в тогдашней терминологии, к "парапсихологии". До наших "спец-служб" тогда дошли сведения об опытах в США по попыткам (оказавшимся неизменно бесплодными) установления телепатической связи с подводными лодками (только недавно в сенате США разразился скандал, когда выяснилось, что их службы тайно израсходовали на эту чепуху 20 миллионов долларов - всего-то!). Когда я спросил Акимова на его докладе, как он принимал "спинорный сигнал", он простодушно ответил - через экстрасенса! А когда я выразил недоверие такому приемнику, Акимов заговорил о ведущейся разработке объективных методов приема, в частности, по проводимости кожи экстрасенса! Меня и это не удовлетворило, и тогда Акимов стал говорить о будущих полупроводниковых детекторах. С тех пор Акимов при мне решительно отрицал использование экстрасенсов в своих опытах. По моему мнению, его "торсиограмма" была получена обычным для этих опытов методом предъявления "экстрасенсу"-передатчику одного из элементов двоичного кода, который должен угадать второй участник - "приемник". Давно выяснено, что в основе "успешных" телепатических сеансов лежит тенденциозная статистическая выборка удачных коротких серий угадывания. Разумеется, при этом расстояние между участниками не имеет никакого значения. (Впрочем, гораздо чаще успехи телепатической связи объяснялись банальным мошенничеством). Участие в этих опытах так называемого "торсионного" генератора, конечно, никакого значения не имело, однако породило абсурдную иллюзию установления канала связи, не затухающего с расстоянием. Я допускаю, что первоначально Акимов искренно верил в открытие "торсионных" полей, но едва ли он мог сохранить эту веру за последующие десятки лет, столкнувшись с сообществом физиков.

Итак, широковещательные притязания авторов статьи на открытие "пятой силы" - нового фундаментального взаимодействия - не имеют никаких оснований. Профессиональные поиски новых взаимодействий планомерно ведутся мировой физикой на протяжении последнего столетия с полным пониманием трудностей этой задачи ввиду поисков заведомо крайне малых сил. До сих пор они были безуспешны. На этом фоне ведущаяся А.Е. Акимовым многолетняя реклама фантастических перспектив многочисленных прикладных применений несуществующих полей является просто продолжением вымогательства общественных средств, растраченных в прошлые десятилетия под покровом секретности. Глубина погружения этих "ученых" в бездны словоблудия и разнузданных, абсолютно произвольных построений в сочетании с естественным нежеланием профессиональных физиков иметь дело с безграмотными оппонентами делает их почти неуязвимыми. К этому можно было бы относиться как к своего рода религии 5), и вопрос был бы исчерпан. Дело за малым - эту религию надо тоже отделить от государства. Она должна финансироваться своими прихожанами или непосредственно из "бесконечных ресурсов физического вакуума".


  1. А.Е. Акимов, В.Я. Тарасенко, С.Ю. Толмачев. "Торсионная связь - новая основа для систем передачи информации". "Электросвязь", N5, 2001, сс. 24-30.
  2. В.А. Рубаков. "О книге Г.И. Шипова "Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технология", УФН, т. 170, N3, 351-352, 2000.
  3. Э.П. Кругляков. "Ученые с большой дороги". Москва, Наука, 2001.
  4. Е.Б. Александров. "Теневая наука", Наука и Жизнь, N1, 1991.
  5. Е.Б. Александров и А.А. Ансельм. "О микролептонах А.Ф. Охатрина", Вестник АН СССР N4, с. 94-96. 1991 г.
  6. Raymond Y. Chiao. "Population inversion and superluminality", in the book "Amazing Light", Springer Verlag, New York, 1996, pp. 91-107.
  7. Е.Б. Александров, А.А. Ансельм, Ю.В. Павлов, Р.М. Умарходжаев. "Ограничение на существование нового типа фундаментального взаимодействия", ЖЭТФ, т.85, N6, сс.1899-1906, 1983.
  8. Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург. "О лженауке и ее пропагандистах". Вестник РАН, т.69, N3, 199-202, 1999.
  9. В.Ю Тихоплав, Т.С. Тихоплав. "Физика Веры", издательство "Добрые Вести", СПб, 2002.

1) Статья публикуется с небольшими сокращениями с целью большей доступности для широкого читателя.

2) Автору этого критического разбора довелось по долгу службы читать в 1987 году "совершенно секретный" отчет о якобы зафиксированном радикальном воздействии генератора нового поля на климат евроазиатского континента, причем о генераторе говорилось только, что он потреблял мощность 20 милливатт, а о конструкции его было сказано, что она не может быть раскрыта под столь низким грифом секретности!

3) За исключением сотрудника Акимова.

4) Опять "самопальный" термин Акимова: спин - понятие сугубо квантовое, "классического" спина не существует.

5) Последнее время идеология "торсионных" полей действительно приобретает отчетливо религиозный уклон - торсионные поля обретают прямую связь с душой и Богом . Вышла, например, монография [9]. На обложке цитата: "Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и они переводят их в торсионные волны, которые восходят к Богу". В книге больше двух десятков ссылок на Акимова и Шипова.

Е.Б. Александров, академик РАН

наверх