К вопросу о смерти шарлатанов

(По поводу статьи на нашем сайте П. Тревогина "Академик" с кольцом в носу")

Петр Александрович, милый мой, спокойнее пожалуйста. Вы совсем не одиноки, уверяю Вас. Количество нормальных людей в стране значительно превышает ту критическую массу, при которой основные общественные институции остаются светскими и сугубо атеистическими. А уж среди людей науки - и говорить не приходится.

Но, если позволите, я бы разделил высказанные Вами соображения на две части: первую - в отношении разного рода шарлатанов, заполонивших телеэкран, и вторую, имеющую касательство к взимоотношению власти и РПЦ.

Первая проблема, бесспорно, представляет собой раздражающий фактор, но не имеющий стратегического значения для власти, не имеющий шансов на долговременную благосклонность со стороны власти и не имеющий шансов на выживание после первого же окрика со стороны власти (говорю о власти, а не о "гражданском обществе", поскольку в России, как мне кажется, действительность определяется отношением к ней со стороны власти в значительно большей степени, нежели со стороны "гражданского общества").

Вторая проблема - взаимоотношения власти и РПЦ, как мне кажется, сложнее. Но Вы, по моему глубокому убеждению, заблуждаетесь, если принимаете благосклонность сегодняшней власти к РПЦ за искренний порыв, обусловленный их идейной близостью. Очень уж трудно всерьез заподозрить в религиозности элитарный отряд советской интеллигенции "с чистыми руками и холодной головой".

Да, власть соглашается с тем, что возводить бассейн на месте общедоступного храма - издевательство над чувствами верующих. (Но ведь с этим действительно трудно спорить. Правда, Петр I тоже, не задумываясь, сорвал колокола с церквей, когда не хватило металла для пушек, но это была все-таки экономически обоснованная мера). Уверяю Вас, что сегодняшняя власть, вместе с тем, прекрасно понимает, что восстанавливать храм на месте общедоступного бассейна в условиях тотального разворовывания ресурсов, вывоза капитала и обнищания десятков миллионов людей - это был уже форменный идиотизм и с нравственной и с прагматической точек зрения. По моему убеждению, власть решает сейчас совсем другую и, как ей кажется, главную задачу - восстановление управляемости страны и консолидации общества (и учитывая состояние страны, ее, власть, трудно упрекнуть в избранном приоритете). Заметьте - она решает эту задачу при поддержке абсолютного большинства общества, демонстрируя редкую решимость и запас прочности. Действительно:

а) согласитесь, даже во времена "отца народов", когда были прецеденты "эшелонных" переселений огромных масс людей, так вот, даже в эти времена и в кошмарном сне не могло бы присниться, что советская авиация может заниматься бомбометанием по городам и селам собственной страны,

б)

без колебаний ликвидирован парламент, как политически независимая ветвь власти, и заметьте - при полном понимании со стороны подавляющей части как общества, так и самого парламента,

в) в ходе президентской кампании продемонстрировано беззастенчивое, но вполне грамотное манипулирование общественным мнением посредством телевизионного сигнала наиболее распространенного частотного канала,

г) без колебаний восстановлена мелодия гимна, настраивающая на консолидацию общества на подсознательном уровне,

д) недвусмысленно продемонстрировано, что влияние на умы и настроения людей в стране не будет контролироваться из-за границы. Причем четко показано, что это не является предметом торга вне зависимости от масштаба сил, заитересованных в установлении такого контроля и средств, которые придется применить для реализации этого решения.

Так неужели Вы полагаете, что эта власть может пойти на поводу у какого-то акционерного общества, в данном случае - РПЦ (не располагающей даже десятой долей влияния и возможностей империи Гусинского), если это АО не угадывает и не предлагает власти то, что ей сейчас кстати, что объективно работает на консолидацию в отсутствие других предложений ?

Что же делать в этих условиях образованным людям? Думать. Энергично, но без суеты. В первую очередь тем, кто специализируется в области общефилософской проблематики.

Пожалуй, сейчас яснее не то, что нужно делать, а то, чего делать точно не следует.

Первое: точно не следует "задрав штаны, бежать впереди паровоза", пытаясь изобразить озарение, что идеи РПЦ есть не что иное, как самостоятельная научная ветвь.

Проституция РПЦ перед властью - это вполне логичная и прагматически выверенная линия поведения этой организации (и кстати сказать - не оригинальная для РПЦ, если вспомнить ее историю), базирующаяся на понимании соотношения сил РПЦ и власти.

Проституция научной элиты перед РПЦ - это абсолютно ничем не обусловленная и противоестественная (с точки зрения соотношения сил научной элиты и РПЦ) реакция парализованного страхом ума, которая не может вызвать ничего кроме снисходительной усмешки как в кабинетах Лубянки, так и в коридорах Кремля.

Второе: точно не следует объяснять, что "белое" - это "белое", а "черное" - это "черное" людям (причем, людям, решающим архисложную задачу), которым и без вас это хорошо известно. Иными словами, не нужно ябедничать на РПЦ. Нужно предлагать свое, то, что можно использовать.

Выдумывать пути - не функция власти. Функция власти - выбирать из предложенного и реализовывать в интересах общества и государства. Если на конкурс не будет подано никакой внятной консолидирующей идеи - власть будет использовать православие. В сложившейся обстановке у власти просто не будет выбора.

А вот вина за это ляжет на научную элиту. И в качестве наказания - научная элита будет обязана обеспечивать в этих чрезвычайно трудных и ею самой созданных условиях работу системы образования (на современном, конкурентноспособном уровне), основная функция которой - передача накопленного опыта следующему поколению на основе научного понимания картины мира.

Андрей Ахаян

наверх


рекламные щиты шоссе